• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 года Дело N А49-3068/04-247А/11


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности и наложении штрафных санкций по п.1 ст.132 НК РФ, указав, что то обстоятельство, что на момент открытия нового расчетного счета организации решение налогового органа банком было утрачено, не является основанием для освобождения от налоговой ответственности]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кузнецкого отделения N 8153 (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) от 02.03.2004 N 134 о привлечении к налоговой ответственности и наложении штрафных санкций по п.1 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10000 руб.

Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права и при неполно исследованных обстоятельствах дела.

Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд не принял во внимание отсутствие у Банка на момент открытия расчетного счета клиенту решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам. Следовательно, суд неправильно истолковал п.1 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации, признав возможность привлечения Банка к налоговой ответственности за открытие расчетного счета при отсутствии у Банка указанного решения налогового органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком - Открытым акционерным обществом "Кузнецкобувь" - требования от 05.11.2003 N 3372 об уплате налогов и пени налоговый орган 19.11.2003 принял решение N 2933 о взыскании налогов и пени в общей сумме 5061482 руб. 30 коп. за счет имущества налогоплательщика, а 19.11.2003 - решение N 3176 о приостановлении операций по счету данного Акционерного общества N 40702810948100100517 в Банке.

Данное решение было получено Банком 15.12.2003 и это обстоятельство последним не отрицается.

В тот же день, то есть 15.12.2003, Банк, по сообщению налогоплательщика, расторг с ним договор банковского счета от 01.12.2003 N 40702/517 и закрыл указанный выше расчетный счет, после чего письмом N 2181/13 от той же даты возвратил налоговому органу его решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сославшись на закрытие счета последнего.

18.12.2003 Банк по заявлению налогоплательщика заключил с ним новый договор банковского счета N 40702/521 и открыл ему новый расчетный счет N 40702810248100100521.

Данные обстоятельства зафиксированы налоговым органом в акте от 02.03.2004 N 61.

На основании этого акта налоговый орган 22.03.2004 принял решение N 134 о привлечении Банка к налоговой ответственности за открытие счета при наличии у Банка решения о приостановлении операций по счетам организации и наложении штрафа в сумме 10000 руб. по п.1 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации, что и послужило поводом для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что Банком были нарушены требования п.4 ст.76 Налогового кодекса, предписывающие Банку безусловно исполнять решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в Банке, а также п.9 этой же статьи, согласно которой Банк не вправе открывать такой организации новые счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке. Невыполнение Банком приведенных положений закона влечет его ответственность по п.1 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает судебные акты правильными.

Из дела видно, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам организации в банке было принято в соответствии с п.1 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации и было применено для обеспечения решения о взыскании налога и пени.

В соответствии с п.п.4, 5 этой же статьи Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком и действует с момента получения банком такого решения и до его отмены.

Поскольку решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в Банке последним было получено и налоговым органом не отменялось, в соответствии с п.9 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации Банк не был вправе открывать расчетный счет этой организации.

Нарушение предписаний названной статьи образует состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что на момент открытия нового расчетного счета организации решение налогового органа Банком было утрачено, не является основанием для освобождения последнего от налоговой ответственности.

Таким образом, судебными инстанциями были правильно применены нормы материального права и сделаны соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3068/04-247А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А49-3068/04-247А/11
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 октября 2004

Поиск в тексте