ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А58-8361/2007-Ф02-1695/2008


[Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ст.14.13 КоАП РФ, поскольку материалами дела доказано непредставление ответчиком собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства]
(Извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2007 года заявленные требований удовлетворил.

Постановлением от 01 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, так как считает обжалуемые судебные акты неправомерными из-за несоответствия выводов, в них содержащихся, имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявитель считает, что протокол составленный с превышением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в суде в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 64877 от 10.04.2008, N 64878 от 11.04.2008). Арбитражный управляющий Чибыев К.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2006 по делу N А58-2434/2005 ООО "Доранд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.03.2006 конкурсным управляющим назначен Чибыев Константин Юрьевич.

Реестр требований закрыт 29.05.2007 и на указанную дату в указанный реестр включены два кредитора. Одним из которых, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция)

31.08.2007 налоговая инспекция обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Чибыева Константина Юрьевича, являющегося конкурсным управляющим ООО "Доранд" административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что конкурсным управляющим не представлялась информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов в период с июля по декабрь 2006 года, январе, марте-июле 2007, при этом собранием кредиторов не устанавливались иные сроки представления конкурсным управляющим отчета.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Чибыева К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00311407 от 06.11.2007.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Чибыева К.Ю. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях конкурсного управляющего состава данного правонарушения и соблюдения административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 143 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий не выполнял в период с июля по декабрь 2006 года, январе, марте-июле 2007, установленную законом обязанность. Впервые 2 отчета представлены собранию кредиторов 12.02.2007 и 16.08.2007.

Таким образом, выводы судов двух инстанций о наличии в действиях арбитражного управляющего Чибыева К.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины в его совершении, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 N 00311407 присутствовал конкурсный управляющий Чибыев К.Ю., ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена под расписку копия протокола.

Таким образом, Управление предоставило Чибыеву К.Ю. возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные законом, что установлено судами и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что Управление нарушило срок составления протокола об административном правонарушении применительно к обстоятельствам настоящего дела, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, при условии, что лицу, в отношении которого составлен протокол, обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Другие доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому они не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 1 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-8361/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.