• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 года Дело N А19-15404/07-7-Ф02-1711/2008


[Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, так как представленными истцом в материалах дела документами подтверждается факт оказания услуг, при этом отсутствуют доказательства оплаты их ответчиком]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N6" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному учреждению "Администрация города Тулуна" (далее - МУ "Администрация города Тулуна") о взыскании 33 986 рублей 49 копеек, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг по договору N6 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, МУ "Администрация города Тулуна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы сослался на отчет об исполнении бюджета за 2004 год, утвержденный решением Думы г. Тулуна N9-ДГ от 30.03.2005 в 2004 году, согласно которому денежная сумма, выделяемая бюджетом на обслуживание муниципального жилищного фонда исполнена на 100%. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что согласно постановлению мэра города Тулун N1776 от 31.12.2003 и расчета представленного истцом за период с 01.07.2004 по 01.12.2005 Администрация города Тулуна обязана в полном объеме оплачивать услуги ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6" по обслуживанию жилищного фонда, является необоснованны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах.

В судебном заседании представитель МУ "Администрация города Тулуна" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между Мэрией города Тулуна (заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6" (исполнитель) заключен договор N6 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, переданных ему заказчиком, (пункт 1.1 договора).

В состав работ по договору N6 от 01.01.2004 входят:

- проведение профилактических осмотров (обследований) объекта;

- текущий ремонт жилых домов, входящих в объект;

- работы аварийного характера в жилых домах;

- подготовка жилых домов к сезонной эксплуатации;

- выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утверждаемого заказчиком плана-графика;

- работы по санитарному содержанию (уборка) мест общего пользования жилых домов, в том числе, чердаков, подвалов и технических помещений;

- работы по санитарному содержанию (уборка) придомовых территорий;

- благоустройство придомовых территорий, уход за земельными насаждениями.

Протоколом б/н от 31.12.2004 срок действия договора от 01.01.2004 продлен до 31.12.2005.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора N6 от 01.01.2004, стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилья, источниками оплаты выполненных услуг являются: средства, поступающие от граждан-получателей (потребителей) услуг; средства городского бюджета - в виде дотаций на разницу в тарифах по содержанию жилищного фонда, субсидии и дотации по льготам.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2004, приложений N 1 и N2 к договору от 01.01.2004, благоустроенный дом N16 по ул. Островского в г. Тулуне, общей площадью 1 249, 9 кв.м. (из них жилой - 316,3 кв.м.) Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тулуна передан ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6" на техническое обслуживание.

Постановлением мэра г. Тулуна N1776 от 31.12.2003 с 01.01.2004 установлен размер платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

Согласно приложению N1 к постановлению N1776 от 31.12.2003, тариф на оплату услуг по содержанию жилищного фонда при оплате в размере 90% составляет 5рублей 90 копеек за 1 кв.м., а при оплате в размере 100% - 6 рублей 55 копеек за 1 кв.м.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по содержанию помещения, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Островского, 16 в сумме 33986, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 210, 290, 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 33 986 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договор N6 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены следующие документы: договор N36 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда, актами выполненных работ по обслуживанию объектов ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6" за период с июля 2004 по декабрь 2005 года, подписанными истцом, заместителем мэра г. Тулуна и ООО "Жилтрест" (л.д. 23 - 59).

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности по договору N36 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда за период с 01.07.2004 по 01.12.2005, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 33 986 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим факт оказания истцом услуги согласно договору N6 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда за период с 01.07.2004 по 01.12.2005 в сумме 33 986 рублей 49 копеек.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающих доводы истца о пользовании предоставленными ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6" услугами в спорный период, а также не представил доказательства оплаты сложившейся задолженности в сумме 33 986 рублей 49 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод суда о том, что согласно постановлению мэра города Тулун N1776 от 31.12.2003 и расчета представленного истцом за период с 01.07.2004 по 01.12.2005 Администрация города Тулуна обязана в полном объеме оплачивать услуги ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N6" по обслуживанию жилищного фонда, является необоснованным. Данный довод не может быть принят во внимание судом кассационной жалобы, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на приложенный к кассационной жалобе отчет об исполнении бюджета за 2004 год, утвержденный решением Думы г. Тулуна N9-ДГ от 30.03.2005 в 2004 году, согласно которому денежная сумма, выделяемая бюджетом на обслуживание муниципального жилищного фонда, исполнена на 100%, является необоснованным, так как отчет об исполнении сметы расходов по городскому бюджету на 01.01.2005 не является доказательством оплаты задолженности ответчика по договору N6 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года по делу N19-15404/07-7 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года по делу N19-15404/07-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-15404/07-7-Ф02-1711/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте