• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N А10-3879/07-13-Ф02-1756/2008


[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы, руководствуясь ст.ст.650, 654 ГК РФ, а также представленными в материалы дела договорами, из которых вытекает обязанность ответчика компенсировать истцу его затраты пропорционально занимаемой площади]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Кореневу Евгению Анатольевичу (далее - ИП Коренев Е.А.) о взыскании 676 534 рублей 87 копеек задолженности по внесению арендной платы за январь - август 2007 года и оплате теплоэнергии за январь - апрель 2007 года в соответствии с договором аренды от 21.05.2007, а также задолженности по оплате эксплуатационных расходов согласно договорам на оплату эксплуатационных услуг от 01.03.2007.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму исковых требований с учетом задолженности за сентябрь 2007 года и платежей ответчика, просил взыскать 499 081 рубль 99 копеек. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Коренева Е.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 499 081 рубль 99 копеек, в отношении оставшейся части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Коренев Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель сослался на то, что ни договоры, ни акты приема-передачи в январе 2007 года он не подписывал. Заявитель полагает, что судом не применена норма, подлежащая применению - статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку адрес в договоре не соответствует адресу в свидетельстве о праве собственности. Кроме того, заявитель указывает на то, что истец изменил предмет и основание иска, выйдя за пределы оспариваемого периода - сентябрь 2007 года, поскольку судом было установлено, что в этот период времени ответчик уже освободил спорные помещения в связи с продажей имущества третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Российские железные дороги", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

21.05.2007 между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ИП Кореневым Е.А. (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества без номера, по условиям которых истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование для размещения автостоянки следующие помещения: здание склада-гаража площадью 447,90 кв.м, здание гаража площадью 495,80 кв.м, здание проходной общей площадью 43,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, 1.

ИП Коренев Е.А. обязался вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором.

Помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.01.2007, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали срок действия договоров - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договоров N48-э-07/26, N49-э-07/26, N47-э-07/26 от 01.03.2007 балансодержатель ОАО "Российские железные дороги" самостоятельно обеспечивает содержание и обслуживание переданного по договорам от 21.05.2007 имущества, а пользователь ИП Коренев Е.А. компенсирует его затраты пропорционально занимаемой площади помещений, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, 1А, за весь период срока действия договоров аренды от 21.05.2007.

Истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права 03АА N314438, N314436, N314437, в соответствии с которыми за ОАО"Российские железные дороги" зарегистрировано право собственности на здание проходной, общей площадью 43,30 кв.м, здание гаража, общей площадью 495,80 кв.м, здание склада-гаража общей площадью 447,90 кв.м, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, д.1А.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 499 081 рубля 99 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 309, 310, 544, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить истцу арендную плату в сумме, установленной договором аренды. Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды и договоров о компенсации ответчиком истцу эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные платежи ответчик обязан возместить истцу часть данных расходов пропорционально использованным площадям.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат здание проходной, общей площадью 43,30 кв.м, здание гаража, общей площадью 495,80 кв.м, здание склада-гаража общей площадью 447,90 кв.м, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, д.1А. Данные объекты недвижимого имущества переданы ответчику согласно договорам аренды недвижимого имущества от 21.05.2007 (т.1, л.д. 10-30) и актам приема-передачи от 01.01.2007 (т.1, л.д.31-33).

Возврат двух из трех объектов арендованного имущества осуществлен 27.09.2007 в соответствии с актами приема-передачи объектов недвижимого имущества (т.1, л.д. 126-127), однако истец не оспаривает, что все имущество было возвращено ответчиком 27.09.2007.

Согласно договорам N47-э-07/26, N48-э-07/26, N49-э-07/26 от 01.03.2007 ИП Коренев Е.А. обязан компенсировать ОАО "Российские железные дороги" его затраты пропорционально занимаемой площади.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями законно и обоснованно удовлетворены исковые требования согласно статьям 307, 309, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскана сумма задолженности согласно произведенному истцом расчету, который, как установлено судебными инстанциями, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ни договоры, ни акты приема-передачи в январе 2007 года он не подписывал, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что судом не применена норма, подлежащая применению - статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку адрес в договоре не соответствует адресу в свидетельстве о праве собственности, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

Кроме того, необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец изменил предмет и основание иска, выйдя за пределы оспариваемого периода - сентябрь 2007 года, поскольку судом было установлено, что в этот период времени ответчик уже освободил спорные помещения в связи с продажей имущества третьему лицу, поскольку данный довод сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу NА10-3879/07-13 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу NА10-3879/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-3879/07-13-Ф02-1756/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте