• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N А19-358/08-53-Ф02-1786/2008


[Суд, руководствуясь ст.129 АПК РФ, возвратил заявление о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, поскольку пришел к выводу о неподсудности данного дела арбитражному суду, так как из заявленного требования не усматривается, что иск вытекает из деятельности филиала ответчика]
(Извлечение)

Истцы обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действия, нарушенного права и создающее угрозу его нарушения, об обязании ответчика забрать из Федеральной налоговой службы недостоверную информацию о якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащим акций в размере их учредительного вклада.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявители кассационной жалобы, сослались на то, что руководство ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" дало свое согласие на рассмотрение настоящего иска в г. Иркутске.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что ответчиком по настоящему делу заявлено ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут".

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с представленными сведениями о юридическом лице, ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" расположено по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, 13,1. Местом нахождения Иркутского авиационного завода (филиал ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут") является г. Иркутск, ул. Новаторов,3.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как обоснованно установлено судебными инстанциями, из заявленного требования не усматривается, что иск вытекает из деятельности филиала ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" - Иркутского авиационного завода, в связи с чем судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Иркутской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что руководство ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" дало свое согласие на рассмотрение настоящего иска в г. Иркутске, не может быть принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приложенное заявителями к кассационной жалобе соглашение о подсудности от 28.03.2008, не было представлено с исковым заявлением, а также не представлялось в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебные инстанции не располагали сведениями об изменении подсудности между сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Данное соглашение о подсудности подписано сторонами 28.03.2008, то есть после принятия обжалуемых судебных актов.

Приложенные заявителями к кассационной жалобе документы, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу NА19-358/08-53 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы, заявителем Шабалдиным П.Л. была уплачена государственная пошлины в сумме 1 000 рублей, однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу NА19-358/08-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шабалдину Павлу Лукичу (паспорт) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-358/08-53-Ф02-1786/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте