• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N А58-2070/07-Ф02-1797/2008


[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга, так как заключенный между сторонами договор в соответствии со ст.432 ГК РФ является незаключенным, поскольку в нем не содержится перечня передаваемого в аренду имущества, а в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком спорного имущества истца]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N16" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лященко Сергею Петровичу (далее - ИП Лященко С.П.) о взыскании основного долга в сумме 82 807 рублей 57копеек по договору N16-06/09-0003 от 20.06.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N16" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции от 18 октября 2007 года оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанное в приложении N1 к договору N16-06/09-0003 от 20.06.2006 имущество передано истцу в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2006, в котором по адресу, указанному в пункте 1.1 договора N16-06/09-0003 от 20.06.2006 отражены объекты, переданные ответчику, поскольку другими ОАО "Росжелдорстрой" по данному адресу не владеет. Заявитель полагает, что факт использования ответчиком объектов подтверждается актом от 16.10.2006, гарантийным письмом, актом N00000054 от 29.05.2006 на сумму 37 184 рубля 63 копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

20.06.2006 года между Строительно-монтажным трестом N16 (филиал ОАО "Росжелдорстрой") и ИП Лященко С.П. заключен договор N16-06/09-0003 на оказание услуг ОАО "Росжелдорстрой", согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, указанный в приложении N1 к договору и расположенный на территории производственной базы в п.Беркакит СМТ-16.

Согласно пункту 2.3 данного договора его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2006.

Согласно пунктам 3.2.3, 5.1, 5.2 данного договора ответчик обязался вносить плату за пользование имуществом за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме 27 602 рублей 52 копеек.

Сторонами подписан акт на сумму 37 184 рублей 63 копеек.

29.05.2006 и 30.06.2006 истцом выставлены ответчику счета N16/79/00048 и NТ16/79/00135 для оплаты, однако ответчиком оплата не производилась.

Претензией от 30.11.2006 истец предлагал ответчику погасить сумму задолженности в добровольном порядке, однако ответчик указанные выше счета не оплатил.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 82 807 рублей 57 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком имуществом истца в апреле - июне 2006 года, в связи с чем ответчик обязан в соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести оплату арендных платежей за период пользования.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор N16-06/09-0003 от 20.06.2006 в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является не заключенным. Доказательства однозначно и достоверно подтверждающие факт использования ответчиком спорного имущества истца в период с апреля по июнь 2006 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный факт истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием данного договора является условие о предмете аренды. В договоре N16-06/09-0003 от 20.06.2006 не содержится перечня передаваемого в аренду имущества.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель передает, а заказчик принимает за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, указанный в приложении N1. Однако как усматривается из материалов дела, данное приложение N1 к договору не подписано ответчиком.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предмет аренды сторонами не согласован. Отсутствие между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность, в связи с чем договор N16-06/09-0003 от 20.06.2006 является незаключенным.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит:

- факт передачи имущества арендатору;

- наличие задолженности за конкретный расчетный период;

- размер задолженности;

- нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта использования ответчиком имущества представлены следующие доказательства: акт N00000054 от 29.05.2006; счета-фактуры N16/79/00048 от 29.05.2006 и NТ16/79/00135 от 30.06.2006; гарантийное письмо от 20.06.2006 и акт от 16.10.2006.

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно установил, что счета-фактуры доказательством передачи истцом в пользование ответчику какого-либо имущества не являются, а из акта от 29.05.2006 не возможно установить каким именно имуществом пользовался ответчик. Данное имущество в акте не идентифицировано, ссылка на договор отсутствует. Кроме того, в акте указанна цена пользования имуществом в сумме 15 756 рублей 20 копеек, в том время как в договоре N16-06/09-0003 от 20.06.2006 стороны согласовали 27 602 рубля 52 копейки.

Из содержания гарантийного письма от 20.06.2006 также не представляется возможным идентифицировать имущество, в связи с чем невозможно определить состав имущества, которым пользовался ответчик.

Кроме того, акт возврата имущества от 16.10.2006 также не является подтверждением факта пользования ответчиком имуществом, поскольку он не содержит сведений о том, что ответчик возвратил истцу либо по его требованию передал иному лицу именно то имущество, за пользование которым истец требует оплаты.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что факт использования ответчиком объектов подтверждается актом от 16.10.2006, гарантийным письмом, актом N00000054 от 29.05.2006 на сумму 37 184 рубля 63 копейки, является необоснованным.

Необоснованным также является довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное в приложении N1 к договору имущество передано истцу в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2006, которым по адресу, указанному в пункте 1.1 договора N16-06/09-0003 от 20.06.2006 отражены объекты, переданные ответчику, поскольку другими ОАО "Росжелдорстрой" по данному адресу не владеет. Данный довод не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с апреля по июнь 2006 года в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу NА58-2070/07 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу NА58-2070/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-2070/07-Ф02-1797/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте