ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А78-3931/2007-Ф02-1371/2008


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным конкурса на размещение заказов, поскольку вскрытие конверта с заявкой произведено конкурсной комиссией до истечения установленного ст.448 ГК РФ срока со дня официального опубликования извещения в официальном печатном издании, а также ответчиком не представлено доказательств публикации извещения о конкурсе на официальном сайте]
(Извлечение)

Военный прокурор Сибирского военного округа обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным конкурс на размещение заказов по ремонту танковых прицельных комплексов - изделий 1А40 (1А40-1) для нужд военного округа по государственному оборонному заказу на 2006 год; признать недействительным государственный контракт N9/66/55 от 27 ноября 2006 года на ремонт танковых прицельных комплексов и в порядке применения последствий недействительности сделки, обязать федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "103 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации вернуть Министерству обороны Российской Федерации танковые прицельные комплексы 1А40 (1А40-1) N7БЛС378, NЗБЛН417, N6БЛТ475, N6БЛТ144, NЗБЛШ422; обязать Министерство обороны Российской Федерации вернуть ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны РФ пять комплектов изделий 1А40 (1А40-1): N2БЛУ571, NИ0326, N5БЛТ657. N6БЛГ186, N5БЛТ545; обязать ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации возвратить Министерству обороны Российской Федерации 7000000 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом не приведены доказательства нарушения чьих либо прав и законных интересов в результате проведения аукциона, формальные нарушения процедуры проведения конкурса не могли повлиять на определение победителя, грубых нарушений закона при проведении торгов допущено не было.

Заявитель полагает, что ссылка истца на статьи 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не состоятельна, так как доказательств того, что организатор торгов в момент их проведения проигнорировал предложения с наименьшей ценой и вопреки интересам государства расходовал бюджетные средства не экономно и не предпринял мер для достижения результата с использованием наименьших средств не предоставлено.

В отзыве на кассационную жалобу военная прокуратура Сибирского военного округа просит оставить обжалуемые акты без изменения, как соответствующие требованиям норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании 17 апреля 2008 года поддержал доводы жалобы.

Представитель военной прокуратуры Сибирского военного округа отклонил доводы заявителя жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным конкурса на размещение госзаказа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением закона, поскольку между датами объявления о конкурсе в официальном печатном издании и вскрытием конвертов с заявками прошло менее 30 дней. Кроме того, извещение о проведении конкурса не было опубликовано на официальном сайте, также не размещены на официальном сайте протоколы вскрытия конвертов с заявками и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Допущенные нарушения закона повлекли ограничения в возможности участия в конкурсе неопределенного круга лиц, а также ограничили рыночные предложения в сфере наиболее выгодного (в финансовом отношении) размещения государственного оборонного заказа.

Правовым обоснованием иска указаны статьи 21, 26, 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части N98957 Самодурова Е.А., действовавшего по доверенности от 23.06.06, объявило о проведении открытого конкурса но ремонту изделий 1А40 (1А40-1), опубликовав извещение об этом в официальном издании бюллетене "Конкурсные торги" N234 от 16.10.06.

Согласно протоколу от 10.11.06 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе об участи в конкурсе заявило только одно лицо - ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации. Рассмотрение заявки на участие в конкурсе состоялось 14.11.06.

Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N9/66/55 от 27 ноября 2006 года на ремонт танковых прицельных комплексов 1А40 с ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации.

Военный прокурор Сибирского военного округа обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным конкурса на размещение заказов по ремонту танковых прицельных комплексов - изделий 1А40 (1А40-1) для нужд военного округа по государственному оборонному заказу на 2006 год, сославшись на несоблюдение заказчиком норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в опубликовании извещения о проведении конкурса менее чем за тридцать дней до вскрытия конвертов, не опубликовании извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте, не размещении протокола вскрытия конверта с заявками на участие в конкурсе на размещение заказа и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, вскрытие конверта с заявкой произведено конкурсной комиссией до истечения 30 дней со дня официального опубликования извещения в официальном печатном издании, то есть с нарушением установленного законом срока. Кроме того, Министерством обороны Российской Федерации не представлено доказательств публикации извещения о конкурсе на официальном сайте.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов обеих инстанций, считает их обоснованными и правомерными.

Пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируется Федеральным законом Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статьи 10, 21, 26 указанного выше закона содержат императивные указания, требующие их соблюдения в соответствии с предписанным порядком, и не могут изменяться по усмотрению заказчика либо организатора конкурса. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии существенных нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не могут быть приняты во внимание.

При предъявлении настоящего иска прокурор выступал в защиту неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выразилось в ограничении возможности участия в конкурсе.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения чьих либо прав и законных интересов в результате проведения аукциона не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отклоняется довод ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" о несостоятельности ссылки истца на статьи 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как основанием для признания конкурса недействительным послужило нарушение конкурсной комиссией порядка проведения конкурса. Суд не допустил неправильного применения норм бюджетного законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года по делу N А78-3931/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.