ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года Дело N А78-4031/2007-Ф02-1440/2008


[Дело о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии суд направил на новое рассмотрение, руководствуясь ст.288 АПК РФ, поскольку апелляционный суд неверно определил субъект ответственности и принял решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области к администрации сельского поселения "Ингодинское", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии в жилые дома по ул. Нагорная, 13, Нагорная, 14. ул. Молодежная, 1 и ул. Молодежная, 3 в с.Ингода в январе, феврале 2006 года в сумме 413 350, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года решение суда первой инстанции от 16 ноября 2007 года отменено, с администрации сельского поселения "Ингодипское" за счет средств казны муниципального образования сельского поселения "Ингодипское" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 413 350 рублей 92 копейки - долга, 10 767 рублей 02 копейки расходов по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциям.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, администрация сельского поселения "Ингодинское" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года и оставить без изменения решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2007 года.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано владение присоединенной сетью к жилым домам, владение ответчиком присоединенной внутридомовой теплосетью в спорных жилых домах, ответчик не является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг.

Арбитражным судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно пунктов 1, 2 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; неприменении закона, подлежащего применению, - части 1 статьи 36, пункта 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" отклонил доводы заявителя жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований ОАО "Российские железные дороги" ссылается на то, что в январе-феврале 2006 года поставило в жилые дома по ул. Нагорная, 13, Нагорная, 14, ул. Молодежная, 1 и ул. Молодежная, 3 в с. Ингода тепловую энергию в горячей воде (без заключения договора об этом). Ответчик уклоняется от оплаты фактически полученной тепловой энергии, задолженность по оплате составляет 413 350, 92 руб.

Правовым основанием указаны пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что потребителем поставленной истцом тепловой энергии является население - собственники отапливаемых истцом жилых помещений. Присоединенных к тепловым сетям истца селей ответчик не имеет, каких-либо административных объектов в указанных домах нет.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "Российские железные дороги", признал их необоснованными. Арбитражный суд Читинской области обосновал свое решение тем, что, исходя из заявленных требований, доказыванию подлежит факт наличия либо отсутствия у ответчика сетей, присоединенных к тепловым сетям истца, и фактическое пользование (либо отсутствие пользования) ответчиком поставленной истцом тепловой энергией. Доказательств наличия у ответчика сетей теплоснабжения, присоединенных к сетям истца и обеспечивающих подачу тепловой энергии истец не представил. Истец также не доказал, что потребителем (либо фактическим пользователем) тепловой энергии, поставляемой истцом, является ответчик.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в спорный период (январь-февраль 2006 года) жилые дома находились в муниципальной собственности сельского поселения "Ингодинское". В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилые дома находятся в собственности ответчика и к трассе теплоснабжения истца непосредственно присоединены энергоприннмающие устройства жилого дома, то есть энергоприннмающие устройства ответчика. Общая система теплоснабжения дома находится в муниципальной собственности. Фактически отношения по поставке тепловой энергии сложились между истцом и ответчиком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома лежит на собственнике жилых домов - муниципальном образовании сельское поселение "Ингодинское", которое представлено исполнительно-распорядительным органом - администрацией сельского поселения "Ингодинское".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Жилые дома были переданы истцом в собственность муниципального образования "Читинский район" в июле 2003 года на основании распоряжения Правительства РФ от 02 июня 2003 года N712-р. В последующем жилые дома были переданы в муниципальную собственность сельского поселения "Ингодинское". В спорный период (январь-февраль 2006 года) согласно акту приема-передачи от 30.12.05 (т. 2 л.д. 67-75), реестру муниципальной собственности жилые дома находились в муниципальной собственности сельского поселения "Ингодинское".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома лежит на собственнике жилых домов муниципальном образовании сельское поселение "Ингодипское".

Вместе с тем, муниципальное образование сельское поселение "Ингодинское" не было привлечено к участию в деле.

Доказательства того, что жилые дома, в которые поставлялась тепловая энергия, оплату за которую требует истец, передавались в администрации сельского поселения "Ингодинское", в материалах дела отсутствуют.

Взыскивая оплату за теплоэнергию с администрации сельского поселения "Ингодинское" за счет средств казны муниципального образования сельского поселения "Ингодинское", апелляционный суд неверно определил субъект ответственности и принял решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует установить лицо, обязанное оплатить поставленную в жилые дома теплоэнергию, решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года по делу N А78-4031/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.