ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 года Дело N А74-2153/2007-Ф02-1449/2008


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов в форме конкурса, руководствуясь ст.ст.447

 и 449 ГК РФ, так как истцом не доказан факт нарушения порядка проведения конкурса, а также истец не доказал, что предложил лучшие из всех заявок условия]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Чрезвычайная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных ответчиком 24 июля 2007 года, и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора, заключенного с победителем конкурса - закрытым акционерным обществом "ГУТА-Страхование" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ГУТА-Страхование".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московская страховая компания" (ОАО), закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (ЗАО), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Сибирь" - Управление по Республике Хакасия (ООО).

Решением арбитражного суда от 27.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, ООО "Чрезвычайная страховая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А74-2153/2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержит мотивов, по которым суд первой и апелляционной инстанций отверг имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком порядка проведения конкурса, не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, ограничившись лишь их перечислением.

ООО "Чрезвычайная страховая компания" полагает, что конкурсная комиссия нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 12, статей 28, 29 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2008 года по 24 апреля 2008 года.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности торгов.

В обоснование исковых требований ООО "Чрезвычайная страховая компания" ссылается на то, что нарушен порядок проведения конкурса в вопросе приёма заявок и определения победителя, так как наилучшие условия страхования предложены истцом, а ответчиком по результатам торгов заключён договор с изменённым против конкурса предметом.

Правовым основанием указаны Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон "О защите конкуренции", статьи 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2007 года Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия разместило на официальном сайте объявление N 8/15-197 о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на обеспечение нужд Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия. Предметом государственного контракта является выбор поставщиков на право заключения государственного контракта на оказание услуг страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 43-44, т. 1).

В вышеназванном извещении указано, что участник размещения заказа может подать только одну заявку в письменной форме в запечатанном конверте с 29.05.2007 и до 10.00 часов (время местное) 29.06.2007, то есть до момента вскрытия конвертов с конкурсными заявками.

В пункте 5 извещения определены условия оказания услуг: заказчик обязан обеспечивать осуществление страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с действующим законодательством, в том числе лицензией, Техническим заданием, заключенным Государственным контрактом и Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Начальная (максимальная) цена контракта- 890 000 рублей.

Пункт 10 извещения содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- страховая ответственность за утрату трудоспособности в случаях установления инвалидности;

- размер процента от величины страховой суммы, выплачиваемой за каждый день временной нетрудоспособности;

- качественные характеристики страховых услуг (количество медицинских учреждений, с которыми у страховой компании заключены договоры о предоставлении медицинских услуг);

- цена государственного контракта (общая страховая премия).

Те же критерии указаны в пункте 3.26.2 конкурсной документации.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 15 от 24 июля 2007 года закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" и открытое акционерное общество "Чрезвычайная страховая компания" набрали одинаковое количество баллов - 39, вследствие чего комиссия приняла во внимание дополнительные критерии, а именно:

- период ответственности Страховщика;

- страховая сумма на одного Застрахованного;

- дополнительный риск (острое заболевание Застрахованного, повлекшее оказание неотложной медицинской помощи и экстренную госпитализацию Застрахованного, в связи с наличием угрозы для его жизни на момент обращения).

По итогам голосования конкурсной комиссии победителем указанного конкурса определено закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", предложившее лучшие условия исполнения государственного контракта.

Посчитав, что конкурс был проведен с нарушением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов в форме конкурса и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора, заключенного с победителем конкурса.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "Чрезвычайная страховая компания", признал их необоснованными. При этом суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что при проведении конкурса (рассмотрении заявок, определении победителя) устроителем конкурса нарушен порядок его проведения.

Исходя из представленных в дело документов, истец не доказал, что предложил лучшие из всех заявок условия.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение его из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя конкурса). Оснований для признания открытого конкурса недействительным суд не нашёл.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия, пришел к выводу, что конкурс Управлением по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия проведен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой и апелляционных инстанций обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победителем по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из представленных в дело документов, истец не доказал, что предложил лучшие из всех заявок условия.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Доказательства того, что при проведении конкурса (рассмотрении заявок, определении победителя) устроителем конкурса нарушен порядок его проведения, истцом не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд Республики Хакасия и Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права не установлено. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу NА74-2153/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.