• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 года Дело N А58-2589/2007-Ф02-1741/2008


[Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку
в материалах дела отсутствует подлинник постановления, а его дубликат признан недействительным, так как судебным приставом не доказана законность выдачи дубликата]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сахазолото" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому специализированному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ЯСО УФССП по PC (Я)) об уменьшении размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика - Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) надлежащим - судебным приставом-исполнителем ЯСО УФССП по PC (Я) Уколовым Д.Ю.

Определением арбитражного суда от 12.12.2007 в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) Лазарева М.И.

Заявитель неоднократно уточнял свои требования и в конечном варианте просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по PC (Я) Уколова Д.Ю. от 30.01.2006 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "Сахазолото" в размере 9 008 967 руб. 19 коп. незаконным;

- признать дубликат постановления судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по PC (Я) Уколова Д.Ю., подписанный судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. и утвержденный старшим судебным приставом Михалевым П.А. от 18.06.2007 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "Сахазолото" в размере 9 008 967 руб. 19 коп. недействительным;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по PC (Я) Уколова Д.Ю. по предъявлению инкассового поручения N108 от 27.04.2006 на сумму 9 008 967 руб. 19 коп. и действия по частичному взысканию на основании инкассовых поручений суммы 692 руб. 78 коп. и 2 966 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по PC (Я) Уколова Д.Ю. от 30.01.2006 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "Сахазолото" в размере 9 008 967, 19 руб. незаконным отказано; дубликат постановления судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по PC (Я) Уколова Д.Ю., подписанный судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. и утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем Михалевым П.А. от 18.06.2007 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "Сахазолото" в размере 9 008 967 руб. 90 коп. признан недействительным.

Действия судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по PC (Я) Уколова Д.Ю. по предъявлению инкассового поручения N108 от 27.04.2006 на сумму 9 008 967 руб. 90 коп. и по частичному взысканию на основании инкассового поручения сумм 692 руб. 78 коп. и 2 966 руб. 56 коп. признаны незаконными.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Лазареву М.И. устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Сахазолото".

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года по делу NА58-2589/2007 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006 соответствует требованиям статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшего в момент вынесения постановления.

Дубликат постановления о взыскании исполнительского сбора вынесен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в нарушении статьи 198, части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каким нормам права не соответствует дубликат постановления о взыскании исполнительского сбора.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) привлечено к участию третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республики Саха (Якутия). Однако, на основании постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 16.02.2007, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО "Кристалл" надлежащим образом не уведомлено и не привлечено к участию в деле.

Представитель ЗАО "Сахазолото" отклонил доводы заявителя жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явилось заявление о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, дубликата постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, действий по предъявлению инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, 02.05.2005 судебным приставом-исполнителем ЯСО УФССП по PC (Я) Уколовым Д.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство по взысканию с ЗАО "Сахазолото" в пользу ОАО "Урало-Сибирский Банк" 128 699 531 руб. 37 коп. Срок исполнения исполнительного документа определен судебным приставом-исполнителем до 07.05.2005. Данное постановление вручено представителю должника 12.01.2006.

30.01.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО "Сахазолото" исполнительского сбора, которое лица, участвующие в деле, не представили.

Инкассовое поручение N108 от 27.04.2006 на сумму 9 008 967,19 руб. передано в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутска.

На инкассовом поручении N108 от 27.04.2006 имеется отметка банка о суммах частичного платежа, произведенных 06.05.2006 в сумме 692 руб. 78 коп. и 08.06.2006 в сумме 2966 руб. 56 коп.

Судебным приставом-исполнителем Филипповым Е.П. 16.02.2007 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2007 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - взыскатель ОАО "Урало-Сибирский Банк" заменен на ООО "Кристалл-99".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28.05.2007 приняты обеспечительные меры путем приостановления исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по взысканию с ЗАО "Сахазолото" исполнительского сбора на основании постановления от 30.01.2006.

Судебным приставом исполнителем постановлением от 09.06.2007 окончено исполнительное производство.

09.06.2007 судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. вынесено постановление о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство. Доказательства вручения постановления о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство не имеется.

18.06.2007 судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. оформлен дубликат постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006 на основании резолюции старшего судебного пристава-исполнителя, исходя из аналогии права. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом 18.06.2007 дата выдачи постановления указана 18.06.2007.

ЗАО "Сахазолото", полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, дубликат данного постановления и выставление инкассового поручения на списание суммы исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.01.06 исходил из того, что в связи с отсутствием подлинника постановления суд не может проверить оспариваемый акт на соответствие закону и иному нормативному правовому акту.

Признавая дубликат постановления незаконным, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не доказана законность выдачи дубликата постановления о взыскании исполнительного сбора аналогичного подлиннику, что противоречит статье 1 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения и частичного списания денежных средств со счета должника, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы 692 руб. 78 коп. и 2 966 руб. 56 коп. осуществлено при несоблюдении судебным приставом-исполнителем статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должник (ЗАО "Сахазолото") при сложившихся обстоятельствах не мог обосновать судебному приставу-исполнителю наличие причин, препятствующих исполнению исполнительного листа арбитражного суда в установленный до 07.05.2005 срок.

Кроме этого, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению инкассового поручения N108 от 27.04.2006 на сумму 9 008 967 руб. 19 коп. является неправомерным в связи с отсутствием доказательств направления вместе с инкассовым распоряжением N108 подлинника постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суд пришел к выводу о несоответствии дубликата постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям статьи 1, пункту 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства, что исполнительный лист содержал все сведения, которые указаны в дубликате, в частности по сроку, о проверке неуважительности причин неисполнения.

Замена лица, вынесшего постановление о взыскании исполнительного сбора, и замена лица, утвердившего его, не позволяет определить установление судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006 неуважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок до 07.05.2005.

Отсутствуют сведения о лице, утвердившем постановление в качестве старшего судебного пристава, отсутствуют данные об установленном размере исполнительного сбора, определяемого правоприменителем в лице судебного пристава-исполнителя, в зависимости от обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, в том числе и степени вины должника.

Доводы подателя жалобы о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.01.06, дубликата данного постановления требованиям статьи 81, пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о вручении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.06 надлежащему лицу.

Главный бухгалтер предприятия в силу статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не наделен полномочиями на получение корреспонденции, адресованной предприятию, в его должностные обязанности данные действия не входят. В нарушение пункта 1.11 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 N225, ответчиком не подтверждены полномочия главного бухгалтера Руфова А.А. на получение корреспонденции и представление интересов должника в порядке, установленном статьями 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что вручение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006 надлежаще уполномоченному представителю ЗАО "Сахазолото" не доказано.

Не может быть принят во внимание довод судебного пристава-исполнителя о замене третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) на ООО "Кристалл". Данный довод не подтвержден материалами дела.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права либо процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года по делу NА58-2589/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-2589/2007-Ф02-1741/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 мая 2008

Поиск в тексте