• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N А33-8375/2007-Ф02-1779/2008


[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, руководствуясь ст.ст.539 и 544 ГК РФ, а также материалами дела, которыми подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений) к администрации поселка Октябрьского о взыскании 2 392 049 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 17.07.2006 N 34.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Богучанжилкомхоз".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Октябрьского сельсовета обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты незаконны и необоснованны, поскольку они приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает на то, что судом не был исследован вопрос о статусе и наименовании органа местного самоуправления, привлеченного в качестве ответчика по делу и не применены нормы Закона Красноярского края N 19-4805 от 20.06.2006 "О наименованиях представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований и местных администраций в Красноярском крае", Закона Красноярского края N 15-3572 от 23.05.2005 "Об отнесении поселка Октябрьский Богучанского района к категории сельских населенных пунктов", подлежащие в данном случае применению.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что потребителем тепловой энергии, поставленной истцом являлся не ответчик, а население проживающее в жилищном фонде, в том числе приватизированном.

Администрация Октябрьского сельсовета указывает на то, что в судебных актах отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые, по мнению арбитражного суда обеих инстанций, подтверждают обстоятельства поставки именно администрации Октябрьского сельсовета (стороне по договору N 34 от 17.07.2006) тепловой энергии в определенном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возразил против доводов жалобы относительно необоснованности взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и согласился с доводами относительно неправильного указания наименования ответчика по делу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 17 июля 2006 года заключен договор N 34 на теплоснабжение и горячее водоснабжение, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.

Ориентировочная цена договора составляет 1 600 488 руб. 13 коп. с НДС (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать тепловую энергию не реже чем один раз в квартал, представлять акт сверки по расчетам за тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора тарифы на отпускаемую абоненту тепловую энергию устанавливаются на основании решения Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Энергоснабжающая организация уведомляет абонента об изменении тарифов путем опубликования объявлений в печати и выставляемыми счетами-фактурами (пункт 5.3 договора).

За отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации 720 рублей 38 копеек без НДС за 1 Гкал (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок оплаты за потребление тепловой энергии:

промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца - за текущее потребление тепловой энергии в размере 50% месячного потребления производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации;

окончательный расчет - до 25 числа текущего месяца, за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией.

В случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) абоненту предъявляется пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договор заключается на срок с 01.05.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Актом от 17.07.2006, являющимся приложением к договору N 34, сторонами утверждены границы ответственности обслуживания тепловых сетей и прочего теплотехнического оборудования.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2005 N 170 и от 10.11.2006 N 154 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Красноярской железной дороги на 2006 и 2007 год соответственно.

За период с 01.05.2006 по 30.03.2007 истец, выполнив условия договора по поставке тепловой энергии, выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 2 928 091 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 2 392 049 руб. 85 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сроки, установленные договором.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 2 392 049 руб. 85 коп. удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что судом не был исследован вопрос о статусе и наименовании органа местного самоуправления, привлеченного в качестве ответчика по делу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Из материалов дела видно, что стороной договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение является администрация Октябрьского сельсовета. Таким образом, указание в решении суда первой инстанции наименования ответчика как администрация поселка Октябрьский является опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно того, что потребителем тепловой энергии является население также не влияет на выводы суда относительно обязанности ответчика уплатить поставленную в его адрес тепловую энергию, поскольку отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии каких-либо ссылок на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые по мнению арбитражного суда обеих инстанций подтверждают обстоятельства поставки именно администрации Октябрьского сельсовета (стороне по договору N 34 от 17.07.2006) тепловой энергии в определенном объеме являются необоснованными. При принятии решения по делу судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела счетам-фактурам, в которых содержатся сведения о количестве потребленной энергии, какие-либо возражения относительно сведений, содержащихся в указанных доказательствах, ответчиком не представлено. По условиям договора в подтверждение факта поставки тепловой энергии иных доказательств представлено быть не может.

Исследование и оценка доказательствам, представленным в материалы дела, судами дана с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А33-8375/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-8375/2007-Ф02-1779/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте