• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 года Дело N А19-12858/07-Ф02-1889/2008


[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец заявил требование спустя более 3 лет с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть за пределами срока исковой давности]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Нечаевское" о взыскании 24890 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 03.09.04 по 03.10.07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года, постановление от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-12858/07, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда относительно пропуска срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правонарушение являлось длящимся, исковые требования предъявлены в суд 04.09.07, период взыскания процентов указан с 03.09.04 по 03.10.07.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.12.01 за период с 03.09.04 по 03.10.07.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцу 11.04.2003 было известно о том, что его требование (оплата стоимости отпущенной электрической энергии) не удовлетворено. С этого момента у истца возникло право на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии за март 2003 года в размере 95 170 руб. 93 коп.

Общий срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, в связи с чем, с учетом наличия в материалах дела соответствующего ходатайства ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 890 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд признал выводы Арбитражного суда Иркутской области правомерными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 разъяснил, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Право истца на оплату поставленной электроэнергии было нарушено в марте-апреле 2003 года, то есть в следующие за расчетными месяцы. О нарушении его прав истцу стало известно сразу же, поскольку необходимая оплата от ответчика не поступила.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим в марте-апреле 2003 года, истек в марте-апреле 2006 года. С исковыми требованиями истец обратился в сентябре 2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Так как ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года, постановление от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-12858/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-12858/07-Ф02-1889/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2008

Поиск в тексте