ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А19-14692/06-Ф02-1646/2008


[Суд отказал в удовлетворении требования ФНС о введении внешнего управления, руководствуясь ст.190 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и так как не располагал доказательствами, свидетельствующими о возможности восстановления платежеспособности должника]
(Извлечение)

Производство по делу N А19-14692/06-38 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "Киренская РЭБ флота") возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 30 мая 2006 года.

Определением от 11 сентября 2006 года в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович.

Решением от 20 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года, ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 12 февраля 2008 года, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский В.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 года решение от 20 февраля 2007 года и постановление от 24 мая 2007 года отменены на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А19-14692/06-38 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 29 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года, ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год - до 22 октября 2008 года, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский В.М.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - ФНС) просит отменить решение от 29 октября 2007 года и постановление от 23 января 2008 года, ввести в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота" внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложить на Пуляевского В.М.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 29 октября 2007 года и постановление от 23 января 2008 года приняты с нарушением норм процессуального права - статей 17, 71, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, установив в решении от 29 октября 2007 года наличие задолженности ОАО "Киренская РЭБ флота" перед кредиторами в размере 671.476.133 рублей 35 копеек, в том числе 481.637.000 рублей 31 копейки основного долга, 1.488.203 рублей 52 копеек неустойки, 4.585.186 рублей административных санкций и 183.765.098 рублей 15 копеек налоговых пени и штрафов, не сослался на доказательства, на которых они основаны, при этом в отчете временного управляющего значится задолженность по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 октября 2006 года в 669.787.000 рублей, а на странице 37 этого же отчета - 436.835.000 рублей; на то, что суд первой инстанции установил наличие у должника имущества на сумму 389.361.224 рублей, из которых 104.217.697 рублей внеоборотные активы и 285.143.527 рублей оборотные активы, не сослался на соответствующие доказательства, при этом по данным отчета временного управляющего стоимость активов ОАО "Киренская РЭБ флота" составляет 495.433.000 рублей; на то, что отчет о финансовом состоянии должника выполнен временным управляющим Пуляевским В.М. не в соответствии с Правилами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 367* и от 27 декабря 2004 года N 855, в связи с чем основан на данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела; на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в составе не трех, а двух судей.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367". - Примечание изготовителя базы данных.

Конкурсный управляющий ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевский В.М. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что финансовый анализ состояния должника составлен в декабре 2006 года на основании бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2006 года, в связи с чем установленный в нем размер задолженности, не совпадает с размером задолженности, установленной решением от 29 октября 2007 года на основании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату принятия решения; о том, что законность финансового анализа проверена при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; о том, что у арбитражного управляющего отсутствуют полномочия проводить при проведении наблюдения инвентаризацию имущества должника, в связи с чем данные об имуществе ОАО "Киренская РЭБ флота" в отчете о его финансовом состоянии взяты из бухгалтерской документации за 9 месяцев 2006 года; на то, что после открытия 20 февраля 2007 года конкурсного производства 30 марта 2007 года была проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой нашли отражение в решении от 29 октября 2007 года; на то, что первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Киренская РЭБ флота" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; о том, что судебное разбирательство, по результатам которого принято решение от 29 октября 2007 года, проводилось в суде первой инстанции составом суда из трех судей.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС 11 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64736), ОАО "Киренская РЭБ флота" 9 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64736), арбитражный управляющий Пуляевский В.М. 8 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64732), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом 10 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64738), Федеральное агентство морского и речного транспорта 8 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64751) и Министерство транспорта Российской Федерации 9 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64737).

Кредиторы должника о времени и месте судебного заседания извещены: общество с ограниченной ответственностью УК "Энергия" 8 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64742), закрытое акционерное общество "Техмонтажавтомат" 14 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64745), закрытое акционерное общество "Нафтасиб-Иркутск" 11 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64740) и общество с ограниченной ответственностью "Омега" 9 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64733).

Кредитор должника - ООО "Мак Сервис" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Победы, 73б. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 64734).

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Ювенал" (далее - ООО "Ювенал") о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Москва, ул.Сухаревская, 2. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 64744).

Кредитор должника - закрытое акционерное общество "БайкалБизнесКонсалт" (далее - ЗАО "БайкалБизнесКонсалт") о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Иркутск, ул.Фурье, 8-205. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 64735).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мак Сервис", ООО "Ювенал" и ЗАО "БайкалБизнесКонсалт" считаются извещенными надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители ФНС и должника, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Анесян О.Б. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Киренская РЭБ флота" Стрекаловская А.А. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 29 октября 2007 года и постановления от 23 января 2008 года, принятых по делу N А19-14692/06-38-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Киренская РЭБ флота" включено в Перечень стратегических предприятий и организаций.

Стратегическое предприятие и организация считают неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 190 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота", в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим Пуляевским В.М., задолженность ОАО "Киренская РЭБ флота" перед кредиторами третьей очереди составляет 671.476.133 рублей 35 копеек, в том числе 481.637.000 рублей 31 копейки основного долга, 1.488.203 рублей 52 копеек неустойки, 4.585.186 рублей 37 копеек административных санкций и 183.765.098 рублей 15 копеек налоговых пени и штрафов, которая превышает 500.000 рублей и не погашена на протяжении более шести месяцев, что установлено решением от 29 октября 2007 года.

По результатам инвентаризации имущества должника, проведенной 30 марта 2007 года, установлено наличие имущества на сумму в 389.361.224 рублей.

Согласно анализу финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ОАО "Киренская РЭБ флота", проведенному временным управляющим Пуляевским В.М., принятому и одобренному собранием кредиторов, состоявшимся 12 января 2007 года, платежеспособность общества утрачена вследствие его убыточной производственной деятельности, что привело к дефициту собственных оборотных средств на покрытие запасов и затрат; неудовлетворительному значению всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние должника, структуры баланса.

Признаки фиктивного либо преднамеренного банкротства ОАО "Киренская РЭБ флота" не были выявлены.

Заявитель кассационной жалобы, указывая на то, что отчет о финансовом состоянии должника выполнен временным управляющим Пуляевским В.М. не в соответствии с Правилами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 367* и от 27 декабря 2004 года N 855, не представил в подтверждение этих доводов доказательства, которые бы опровергли выводы об их соответствии предъявляемым требованиям, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367". - Примечание изготовителя базы данных.

12 января 2007 года первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Киренская РЭБ флота" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение, принятое 12 января 2007 года, первым собранием кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" не признано недействительным в судебном порядке.

Установив наличие признаков банкротства и неплатежеспособность ОАО "Киренская РЭБ флота", суд первой инстанции при наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отнесенного пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к его исключительной компетенции, правомерно принял решение об удовлетворении поступившего ходатайства, поскольку не располагал доказательствами, свидетельствующими о возможности восстановления платежеспособности должника.

ФНС, предлагая в кассационной жалобе, ввести в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота" процедуру внешнего управления, не представил доказательства, которые бы позволили достоверно установить, что проведение вышеназванной процедуры позволит восстановить платежеспособность должника, а не приведет к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному расходованию денежных средств ущерб интересам кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания, по результатам которого Арбитражным судом Иркутской области принят обжалуемый судебный акт, отнесенного частью 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств, а также из самого обжалуемого судебного акта, дело рассмотрено судом в составе трех судей, а не двух, как указала ФНС.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года по делу N А19-14692/06-38-29 является законным, так как оно принято с соблюдением требований законодательства, без нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права; содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на обстоятельствах, установленных при оценке арбитражным судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса решение от 29 октября 2007 года и постановление от 23 января 2008 года, принятые по делу N А19-14692/06-38-29, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года по делу N А19-14692/06-38-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа