• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 года Дело N А19-11314/06-Ф02-1665/2008


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи, так как копия акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи не соответствует требованиям ст.68 АПК РФ, доказательства, подтверждающие факт передачи имущества, в материалах дела отсутствуют, а договор купли-продажи является незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации в установленном законом порядке]
(Извлечение)

Определением от 25 апреля 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление гражданина Ксенофонтова Сергея Ивановича (далее - гр.Ксенофонтов С.И.), являющегося участником общества с ограниченной ответственностью "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" (далее - ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса"), к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" и к закрытому акционерному обществу "Черемховский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Черемховский машиностроительный завод") о признании недействительным на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8,20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" соглашения о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20 января 2006 года, заключенного 18 февраля 2006 года между ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" и ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" (далее - соглашение от 18 февраля 2006 года).

Исковые требования мотивированы тем, что соглашение от 18 февраля 2006 года является крупной сделкой, которая в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключена генеральным директором ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" без одобрения общего собрания участников.

25 июля 2006 года гр.Ксенофонтов С.И. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение от 18 февраля 2006 года и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" недвижимого имущества - кузнечно-котельного цеха N 2, механического цеха N 3, сталелитейного цеха N 4 и сборочного цеха N 5, расположенных по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1, сославшись на то, что при совершении оспариваемой сделки был нарушен запрет на отчуждение недвижимого имущества, поскольку Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-5992/05-16 было вынесено определение от 9 февраля 2006 года о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" отчуждать вышеперечисленные объекты.

Решением от 31 июля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2006 года решение от 31 июля 2006 года отменено, соглашение от 18 февраля 2006 года признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2007 года решение от 31 июля 2006 года и постановление от 1 ноября 2006 года отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А19-11314/06-14 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реалсервис" (далее - ООО "Торговый дом "Реалсервис").

Решением от 19 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены, соглашение от 18 февраля 2006 года признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в пользу ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" 1.008.600 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 года решение от 19 ноября 2007 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гр.Ксенофонтов С.И. просит отменить решение от 19 ноября 2007 года в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в пользу ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" 1.008.600 рублей, отменить постановление от 5 февраля 2008 года полностью и принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 19 ноября 2007 года и постановление от 5 февраля 2008 года приняты с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доводов истца, изложенных в пояснениях от 8 ноября 2007 года о том, что соглашение от 18 февраля 2006 года противоречит статье 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положению о продаже имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод"; на то, что решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в пользу ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" суммы задатка нарушает пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как прежнее положение не будет восстановлено, а возврат уплаченных в качестве задатка денежных средств приведет к возврату к положению, существовавшему до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 января 2006 года; на то, что денежные средства в размере 10.100.000 рублей, составляющие стоимость имущества, в том числе задаток, не были возвращены ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса"; на то, что суд апелляционной инстанции не оценил довод истца о несоответствии вывода суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки нормам материального права; на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве доказательства передачи объектов договора купли-продажи от 20 января 2006 года копию акта приема-передачи, а также не учел иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяющие установить, что ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" осуществило передачу недвижимого имущества ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса"; на то, что вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи от 20 января 2006 года вследствие отсутствия его государственной регистрации, противоречит статьям 433,434,550,551 Гражданского кодекса Российской Федерации; на то, что ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" является законным владельцем имущества, приобретенного на торгах, состоявшихся 13 января 2006 года; на то, что подписание соглашения от 18 февраля 2006 года свидетельствует о передаче прав ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" по владению и пользованию имуществом ЗАО "Черемховский машиностроительный завод"; на то, что ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" не имело права в силу запрета, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2006 года по делу N А19-5992/05-16, совершать действия по отчуждению имущества, приобретенного на торгах.

ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 апреля 2008 года до 11 часов 15 минут 4 мая 2008 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гр. Ксенофонтов С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен 15 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64980).

ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" о времени и месте рассмотрения дела извещено 11 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64983).

ООО "Торговый дом "Реалсервис" о времени и месте рассмотрения дела извещено 14 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64984).

ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному адресу его возможного места нахождения: 665408, г. Черемхово, пер.4-й Заводской,1, который является юридическим адресом общества, указанным в качестве такового в Уставе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приобщенных к материалам дела. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 64982).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" считается извещенным надлежащим образом.

Представители ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" и ООО "Торговый дом "Реалсервис" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель гр.Ксенофонтова - Рычагова К.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" Аксаментов М.В. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 19 ноября 2007 года и постановления от 5 февраля 2008 года, принятых по делу N А19-11314/06-14-4-58, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов данного дела, производство по делу N А19-6590/04-34 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", располагавшегося по адресу: Иркутская область, г.Черемхово, переулок 4-й Заводской, 1, возбуждено на основании заявления должника, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 19 апреля 2004 года.

Решением от 9 декабря 2004 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимонин Валерий Алексеевич (л.д.68-71 т.1).

10 января 2006 года гражданин Лобачев Александр Алексеевич (далее - гр.Лобачев А.А.) и гр.Ксенофонтов С.И. заключили договор, по которому второй, именуемый в договоре покупателем, купил у первого, именуемого продавцом, долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" номинальной стоимостью 3.282.950 рублей (л.д.30 т.1).

20 января 2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Тимонина В.А. и ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в лице генерального директора Лобачева А.А., именуемые в соглашении, соответственно, продавцом и покупателем, заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" (далее - договор купли-продажи от 20 января 2006 года), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя в соответствии с Протоколом об итогах аукциона по продаже недвижимого имущества от 13 января 2006 года объекты недвижимого имущества - здание кузнечно-котельного цеха N 2 стоимостью 1.094.000 рублей, здание механического цеха N 3 стоимостью 3.137.000 рублей, здание сталелитейного цеха N 4 стоимостью 2.022.000 рублей и здание сборочного цеха N 5 стоимостью 3.833.000 рублей, расположенные по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1, а покупатель, в свою очередь - принять объекты недвижимости и оплатить их стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи от 20 января 2006 года.

Стороны предусмотрели в пункте 2.1 договора купли-продажи от 20 января 2006 года передачу недвижимого имущества от продавца покупателю по акту приема-передачи в день полной оплаты стоимости объектов (л.д.79-82 т.1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2006 года по делу N А19-5992/05-16 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "Реалсервис" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения победителю торгов по продаже имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", состоявшихся 13 января 2006 года, совершать действия, направленные на отчуждение технологического имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", выставленного на торги 13 января 2006 года, а именно сталелитейного цеха N 4, механического цеха N 3, кузнечно-котельного цеха N 2, сборочного цеха N 5, до вступления решения суда в законную силу (л.д.152-153 т.1).

17 февраля 2006 года генеральный директор ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" Лобачев А.А. направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" Тимонина В.А. письмо, в котором просил считать договор купли-продажи от 20 января 2006 года расторгнутым, ссылаясь на невозможность оплаты имущества в связи с отсутствием необходимых финансовых ресурсов (л.д.111 т.1).

Соглашением от 18 февраля 2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Тимонина В.А. и ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в лице генерального директора Лобачева А.А., именуемые в соглашении, соответственно, продавцом и покупателем, расторгли договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20 января 2006 года по причине невозможности оплаты покупателем приобретенного имущества в срок, который в нем установлен.

Предусмотрев в соглашении от 18 февраля 2006 года прекращение взаимных обязательств покупателя и продавца, ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" и ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" указали в его пункте 3 на то, что договор купли-продажи заключается с ООО "Торговый дом "Реалсервис", предложившим следующую наиболее высокую цену на аукционе, проведенном 13 января 2006 года (л.д.44 т.1).

Платежным поручением N 116 от 20 февраля 2006 года ООО "Электродвигатель" перечислило ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" 9.091.400 рублей, указав в качестве назначения платежа на оплату по письму гр.Ксенофонтова С.И. от 20 февраля 2006 года за ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" согласно протоколу об итогах аукциона по продаже недвижимого имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" (лот N 1) от 13 января 2006 года в счет погашения займа по договору 1/135/22.11.04 без НДС (л.д.141 т.2, 92 т.4).

По договору купли-продажи, заключенному 7 марта 2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Тимонина В.А., именуемое в договоре продавцом, обязалось передать ООО "Торговый дом "Реалсервис" в лице директора Теплова О.Т., именуемому покупателем, в собственность объекты недвижимого имущества - здание кузнечно-котельного цеха N 2 стоимостью 1.094.000 рублей, здание механического цеха N 3 стоимостью 3.137.000 рублей, здание сталелитейного цеха N 4 стоимостью 2.022.000 рублей и здание сборочного цеха N 5 стоимостью 3.833.000 рублей, расположенные по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1. Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства принять объекты недвижимости и оплатить их стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи от 7 марта 2006 года (л.д.16-17,56-57 т.1).

Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 7 марта 2006 года, были переданы от продавца покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" от 7 марта 2006 года (л.д.59 т.2).

ООО "Торговый дом "Реалсервис" перечислило ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" 2.159.000 рублей по платежному поручению N 157 от 9 марта 2007 года, 6.000.000 рублей по платежному поручению N 3 от 13 марта 2006 года и 942.082 рубля по платежному поручению N 183 от 16 марта 2006 года в качестве оплаты объектов недвижимости по договору от 7 марта 2006 года (л.д.131-133 т.4).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 38-АГ NN 131704,131705,131706,131707, выданным 12 мая 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2006 года сделаны на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 марта 2006 года записи регистрации права собственности ООО "Торговый дом "Реалсервис" на нежилое кирпичное здание кузнечно-котельного цеха N 2 общей площадью 3.258,1 квадратных метров, нежилое кирпичное и железобетонное здание сталелитейного цеха N 4 общей площадью 3.494,4 квадратных метров, нежилое железобетонное панельное здание сборочного цеха N 5 общей площадью 7.797,3 квадратных метров, нежилое с переменной этажностью (1-2) кирпичное здание механического цеха N 3 общей площадью 6.614,7 квадратных метров, расположенные по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1 (л.д.118-121 т.4).

Предметом иска, предъявленного гр.Ксенофонтовым С.И. к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" и к ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", с учетом его уточнения от 25 июля 2006 года, принятого при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись требования о признании недействительным соглашения от 18 февраля 2006 года, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" недвижимого имущества - кузнечно-котельного цеха N 2, механического цеха N 3, сталелитейного цеха N 4 и сборочного цеха N 5, расположенного по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным соглашения от 18 февраля 2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что действия по расторжению договора купли-продажи от 20 января 2006 года, совершенные 18 февраля 2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" и ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в лице генерального директора Лобачева А.А., являются действиями по отчуждению имущества покупателем в пользу иного лица (продавца), совершенными в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2006 года по делу N А19-5992/05-16. Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в пользу ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" 1.008.600 рублей, уплаченных покупателем в качестве задатка по договору купли-продажи от 20 января 2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия судебного акта объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемой сделки, принадлежат на праве собственности иным лицам, а денежные средства, составляющие стоимость переданного по недействительной сделке имущества, за исключением задатка, уже возвращены.

Отменяя решение от 19 ноября 2007 года и отказывая в удовлетворении исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что копия акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 20 января 2006 года, не соответствует требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; из того, что иные доказательства, подтверждающие факт передачи имущества от ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса", в материалах дела отсутствуют; из того, что ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" не могло нарушить определение арбитражного суда о запрете отчуждать имущество, не владея имуществом; из того, что договор купли-продажи от 20 января 2006 года является незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации в установленном законом порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", ООО "Черемховский машиностроительный завод" и ООО "Торговый дом "Реалсервис" в отзывах на исковое заявление сообщили о том, что передачи имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 20 января 2006 года, от продавца к покупателю не последовало из-за неоплаты его стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в силу пункта 2 части 4 статьи 170 этого же Кодекса должны быть основаны на доказательствах.

Определениями от 25 апреля, от 19 мая, от 29 мая 2006 года Арбитражный суд Иркутской области, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу представить доказательства, подтверждающие исполнение договора купли-продажи от 20 января 2006 года и перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе акт приема-передачи недвижимого имущества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность представлять в арбитражный суд доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а часть 2 статьи 71 этого же Кодекса возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указывая в обжалуемом судебном акте на то, что ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" является законным владельцем имущества, приобретенного на торгах от 13 января 2006 года и перечисленного в договоре купли-продажи от 20 января 2006 года, суд первой инстанции не принял во внимание того, что в подтверждение факта передачи имущества от ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в материалы дела представлено письменное доказательство, не отвечающее требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ксерокопии акта, не имеющего даты, приема-передачи к договору купли-продажи от 20 января 2006 года объектов недвижимого имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" (далее - акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 20 января 2006 года). При этом первоначально представленная в арбитражный суд 25 июля 2006 года ксерокопия акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 20 января 2006 года, удостоверена лицом, которое не являлось стороной вышеназванного договора (л.д.154 т.1), а вторая, представленная 2 октября 2006 года, удостоверена лицом, не предъявившим полномочий на совершение процессуальных действий ни от имени ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", ни от имени ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" (л.д.58 т.2).

В ходатайстве, поступившем в Арбитражный суд Иркутской области 9 августа 2007 года, истец просил со ссылкой на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить информацию о наличии в материалах уголовного дела по обвинению Тимонина В.А. акт приема-передачи имущества к договору купли продажи от 20 января 2006 года, указывая на то, что ГУВД Иркутской области располагает подлинником этого документа (л.д.76 т.4).

Определением от 10 сентября 2007 года ходатайство истца было удовлетворено, в связи с чем ГУВД Иркутской области предлагалось представить акт приема-передачи имущества к договору купли продажи от 20 января 2006 года (л.д.102 т.4).

В приобщенном к материалам дела N А19-11314/06-14-4-58 письме Главного следственного управления при ГУВД Иркутской области, сообщается о том, что в материалах уголовного дела N 80776 имеется лишь ксерокопия акта приема-передачи имущества к договору купли продажи от 20 января 2006 года, представленная гражданином Ксенофонтовым (л.д.140 т.4).

С учетом изложенного, акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 20 января 2006 года, приобщенный к материалам дела N А19-11314/06-14-4-58 в форме ксерокопий, правомерно не принят Четвертым арбитражным апелляционным судом в качестве письменного доказательства, ответчающего требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения факта передачи имущества от ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса".

Не владея имуществом, ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" не могло нарушить запрета по его отчуждению, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2006 года по делу N А19-5992/05-16, которым победителю торгов по продаже имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", состоявшихся 13 января 2006 года, запрещено совершать действия, направленные на отчуждение технологического имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", выставленного на торги 13 января 2006 года, а именно сталелитейного цеха N 4, механического цеха N 3, кузнечно-котельного цеха N 2, сборочного цеха N 5, до вступления решения суда в законную силу.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о фактической передаче недвижимого имущества от ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи от 20 января 2006 года, отвечающие требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела N А19-11314/06-14-4-58, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основанию иска не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи от 20 января 2008 года вследствие отсутствия его государственной регистрации является ошибочным, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости не является основанием для признания самого договора незаключенным, однако этот вывод не повлиял на правильность принятого постановления.

Доводы гр.Ксенофонтова С.И., изложенные в пояснениях от 8 ноября 2007 года (л.д.137-138 т.4), о том, что соглашение от 18 февраля 2006 года противоречит статье 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положению о продаже имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", правомерно не приняты судами при разрешении спора, поскольку они не могут повлиять на законность соглашения от 18 февраля 2006 года, а направлены по существу на оспаривание договора купли-продажи, заключенного 7 марта 2006 года между ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" и ООО "Торговый дом "Реалсервис", который не являлся предметом иска.

Другие доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 года по делу N А19-11314/06-14-4-58, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная гр. Ксенофонтовым С.И. в сумме 1.000 рублей по квитанции, выданной 17 марта 2008 года СБ 8615/0169, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 года по делу N А19-11314/06-14-4-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-11314/06-Ф02-1665/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 мая 2008

Поиск в тексте