ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А33-9710/2007-03АП-1339/2007-Ф02-1603/2008


[Дело об обязании МИФНС совершить действия по возврату излишне уплаченного сбора на содержание милиции направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст.71 АПК РФ судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях не приняты меры к получению надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недоимки по налогам, сборам, штрафам]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) совершить действия по возврату излишне уплаченного сбора на содержание милиции в сумме 172 934 рубля 90 копеек.

Решением от 27 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. На налоговую инспекцию возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченного сбора на содержание милиции в сумме 148 048 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований общества в полном объеме, поскольку налоговой инспекцией не подтверждено наличие недоимки по штрафам в размере 24 767 рублей 05 копеек и задолженности по прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 119 рублей 55 копеек.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, согласно акту сверки от 25.01.2005 N 2809 по результатам сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 у общества установлено наличие переплаты по сбору на содержание милиции в сумме 187 203 рубля 59 копеек.

По результатам сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 установлено наличие у общества переплаты по сбору на содержание милиции в сумме 172 934 рубля 90 копеек, что подтверждается актом сверки от 18.01.2006 N 16272.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 26.03.2007 N Н-36/419 о возврате переплаты по сбору на содержание милиции в сумме 172 934 рубля 90 копеек. Письмом от 09.04.2007 N 2794 налоговая инспекция отказала в возврате указанной суммы, в связи с подачей заявления по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Посчитав отказ в возврате переплаты нарушающим права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговой инспекции произвести возврат переплаты по сбору на содержание милиции в сумме 172 934 рубля 90 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из подтверждения материалами дела наличия переплаты по сбору на содержание милиции в сумме 148 048 рублей 30 копеек, а также правомерности зачета недоимки по штрафам в размере 24 767 рублей 05 копеек и задолженности по прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 119 рублей 55 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов недостаточно обоснованными.

В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что у общества на момент подачи заявления имела место переплата по сбору на содержание милиции в сумме 172 934 рубля 90 копеек. Налоговой инспекцией данный факт не опровергнут.

Вместе с тем, вывод суда о наличии недоимки по штрафу в размере 24 767 рублей 05 копеек и задолженности по прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 119 рублей 55 копеек, в связи с чем подлежащая возврату налогоплательщику сумма переплаты подлежит уменьшению, представляется не основанным на материалах дела.

Как установлено судом, у заявителя по состоянию на 27.09.2007 числится на лицевой карточке задолженность по штрафу в размере 24 767 рублей 05 копеек и задолженность по прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 119 рублей 55 копеек.

При этом судом необоснованно принята в качестве доказательства наличия недоимки факсимильная копия выписки из карточки лицевого счета налогоплательщика. Учитывая, что карточка лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, сама по себе запись в лицевой карточке налогоплательщика не может служить доказательством наличия задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений названной нормы налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие наличие, размер задолженности налогоплательщика по штрафам и прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, и период, в течение которого она образовалась.

Вместе с тем обществом с кассационной жалобой представлен акт N 6160 совместной сверки расчетов по налогам и сборам от 03.10.2007, содержание которого свидетельствует об отсутствии недоимки у структурного подразделения общества, в отношении которого налогоплательщик обращался за возвратом сбора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях не приняты меры к получению надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недоимки по налогам, сборам, штрафам.

Исходя из положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает судебные акты по делу в части отказа в обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный сбор на содержание милиции в сумме 24 886 рублей 60 копеек (24 767 рублей 05 копеек + 119 рублей 55 копеек) подлежащими отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе при обращении с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 21 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9710/2007 в части отказа в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" излишне уплаченный сбор на содержание милиции в сумме 24 886 рублей 60 копеек отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.