• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 года Дело N А82-1988/2007-28


[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных налогов и пеней отказано, поскольку доказательств того, что общество узнало о наличии факта излишней уплаты налогов и пеней и обратилось с заявлением в рамках трехлетнего срока, в суд не представлено]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А82-1988/2007-28, принятые судьями Глызиной А.В., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по заявлению Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ярэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании незаконными действий и установил:

Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (далее - ОАО "Ярэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате 218 610 рублей, излишне уплаченных налогов и пеней, выразившихся в письме от 30.06.2006 N ТФ-10-13/14517.

Решением суда от 19.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2007 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Ярэнерго", трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налогов и пеней в 2005 году не истек; Общество узнало о переплате налогов и пеней в 2002 году, после чего указанный срок прерывался и начал исчисляться заново с 21.01.2004, в связи с совершением налоговым органом действия по признанию долга (подписаны акты сверки расчетов с бюджетом).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению налогового органа, Общество пропустило срок исковой давности для возврата из бюджета спорных сумм налогов и пеней.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ярэнерго" и Инспекция произвели сверку платежей в бюджет структурных подразделений Общества по прочим местным налогам и по налогу на прибыль предприятий (местный бюджет). Результаты сверки расчетов оформили актами от 21.01.2004 N 492, 458 и 500, установив факт переплаты Обществом в том числе 218 610 рублей указанных налогов и пеней по состоянию на 01.10.2003.

По результатам сверки расчетов Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и пеней от 11.10.2004 N 38-226/119 (215 319 рублей по прочим местным налогам), N 38-226/120 (35 322 рублей пеней), N 38-226/121 (141 012 рублей по прочим местным налогам). По данным заявлениям налоговый орган возврат указанных сумм не произвел.

В 2006 году Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и пеней от 16.05.2006 N 38-509/359 (35 322 рублей пеней по местным налогам), N 38-509/364 (102 244 рублей по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы), N 38-509/373 (20 744 рублей местных налогов) и N 38-509/375 (60 300 рублей пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет).

Налоговый орган в письме от 30.06.2006 N ТФ-10-13/14517 отказал в возврате 218 610 рублей излишне уплаченных налогов и пеней, указав на пропуск установленного трехлетнего срока возврата налога.

ОАО "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате спорной суммы, посчитав, что имеет право на возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что Общество не представило достаточных доказательств того, что оно узнало о наличии факта излишней уплаты налога на прибыль на 21.01.2004 и обратилось с заявлением в рамках трехлетнего срока возврата излишне уплаченной суммы налога.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В пункте 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждается, что переплата по налогам и пени в оспариваемой сумме образовались до 01.01.2003, лицевой счет Общества на 01.01.2003 свидетельствует об образовании переплаты по результатам представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 1999, 2000 и 2002 годы. Указанные обстоятельства подтверждают излишнюю уплату налогов и пеней, с учетом установленных законом сроков уплаты налога, в 1999 и 2000 годах.

ОАО "Ярэнерго" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить документы, подтверждающие как факт излишней уплаты налогов и пеней, так и момент образования переплаты, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика права на возврат спорной суммы налогов и пеней.

Доказательств того, что Общество узнало о наличии факта излишней уплаты налогов и пеней на 21.01.2004 и обратилось с заявлением в рамках трехлетнего срока, в суды первой и апелляционной инстанций оно не представило.

С учетом этого суды обеих инстанций сделали вывод о том, что Инспекция правомерно отказала ОАО "Ярэнерго" в удовлетворении заявлений от 16.05.2006 о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и пеней в размере 218 610 рублей, поскольку Общество обратилось с указанными заявлениями за пределами трехлетнего срока со дня, когда налогоплательщику стало известно о данной переплате, и не представило достаточных доказательств того, что оно узнало о наличии факта излишней уплаты налогов и пеней 21.01.2004.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Довод Общества о том, что судам необходимо было применить положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга), не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подписание налоговым органом акта сверки не является действием по признанию долга перед Обществом, о котором оно в свою очередь узнало в 2002 году и имело возможность на обращение с заявлением о его возврате, следовательно, названный акт сверки не может служить доказательством перерыва срока исковой давности.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно; нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Ярэнерго".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А82-1988/2007-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     Н.Ю. Башева
 И.Л. Забурдаева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-1988/2007-28
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 24 марта 2008

Поиск в тексте