• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 года Дело N Ф04-4107/2006(40227-А70-36)


[Суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ, в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу представителя акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Шмидта А.И. по делу N А-70-12590/26-2005, установил:

Представитель акционеров ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" Шмидт А.И. обратился 28.04.2007 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре определения от 26.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.05.2007 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было принято судом к производству, однако в связи с тем, что в определении в качестве заявителя был указан Шмидт А.И. не в качестве представителя ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет", последний обратился в суд за разъяснением данного нарушения.

Определением от 30.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области в разъяснении определения о принятии заявления к производству было отказано, арбитражный апелляционный суд 16.08.2007 прекратил производство по апелляционной жалобе на указанное выше определение суда первой инстанции.

28.09.2007 заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой на определение арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 04.10.2007 возвратил кассационную жалобу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией юридического лица и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 04.10.2007 по делу N Ф04-4107/2006(39750-А70-38) (судья ...) отменить, принять и рассмотреть жалобу по существу, дело направить в арбитражный апелляционный суд.

Заявитель полагает, что жалоба возвращена кассационной инстанцией без исследования вновь открывшихся обстоятельств, с нарушением требований главы 37, статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по делу N А-70-12590/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" после завершения конкурсного производства ликвидирован и 15.02.2005 исключен из ЕГРЮЛ.

Дальнейший пересмотр обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции при состоявшейся ликвидации должника противоречит принципам равноправия сторон, состязательности и исполнимости судебных актов, в связи с чем невозможна проверка законности судебных актов, вынесенных по делу, в котором должник ликвидирован.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно применил пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил кассационную жалобу заявителю, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А-70-12590/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А-70-12590/26-2005
Ф04-4107/2006(40227-А70-36)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 октября 2007

Поиск в тексте