• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 года Дело N Ф04-7720/2007(39884-А03-19)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 КоАП РФ, суд указал на отсутствие оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, так как факт совершения названного административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Благовещенского ОСБ N 5943 на решение от 16.07.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4866/2007 по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Благовещенского ОСБ N 5943 к территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Благовещенского ОСБ N 5943 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2007 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей8.8КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы банка и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной отделом проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что административное здание банка расположено на земельном участке, находящимся по адресу: р.п.Благовещенка, ул.Советская, 38, который согласно кадастровому плану предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами отдела составлены акт от 08.05.2007, протокол об административном правонарушении от 08.05.2007 и вынесено постановление от 16.05.2007 N 1 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что совершенное им правонарушение является малозначительным, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 16.05.2007 N 1.

Согласно статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения названного административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4866/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-4866/2007
Ф04-7720/2007(39884-А03-19)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте