ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N Ф04-6362/2007(38206-А45-16)


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с недополученной арендной платой, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено, а размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче кассационной жалобы, определяется судом в соответствии с подпунктом 12 п.1 ст.333.21 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон по своей инициативе вопрос о судебных расходах по делу N А45-359/2007-33/14 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" к Федеральному государственному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" о взыскании 3919200 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регион-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии (ФГУП ГНЦ ВБ) "Вектор" о взыскании 3600000 руб. неосновательного обогащения в связи с недополученной арендной платой за период с 01.11.2004 по июль 2005 года, 319200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении постановления судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по своей инициативе принимает дополнительное решение.

При подаче кассационной жалобы ООО "Регион-Инвест" приложена копия платежного поручения от 24.08.2007 N 18 об уплате государственной пошлины.

Определением от 10.09.2007 суд обязал заявителя представить подлинное платежное поручение, однако указанное определение ООО "Регион-Инвест" не выполнено.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче кассационной жалобы, определяется судом в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции оставил в силе решение и постановление апелляционной инстанции, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя ООО "Регион-Инвест".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа