• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N Ф04-3232/2007(40015-А27-17)


[Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что указанные заявителем обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися, поскольку отсутствие полномочий у представителя ответчика не имеет отношения к оценке материальных правоотношений сторон, связанных с возникновением и исполнением гражданско-правовых обязательств по сделке купли-продажи здания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании при участии представителей сторон: от истца - Григорьевой Т.Е., по доверенности от 09.01.2007 N 01-2007; от ответчика - уведомленного надлежащим образом, не явился; от третьего лица - Григорьевой Т.Е., по доверенности от 01.01.2007 N 20, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство РТК "Омикс" (далее - ООО РА РТК "Омикс") на определение от 06.09.2007 N Ф04-3232/2007 (37566-А27-21) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи: ...) по делу N А27-14564/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области, установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РТК "Омикс" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3232/2007 (34527-А27-21) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение от 06.09.2007 и принять заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции от 31.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству. Считает, что при вынесении определения судом неправильно истолкован пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены этого судебного акта. Указывает, что первоначально принятая и рассмотренная по данному делу кассационная жалоба подана лицом, которому волеизъявлением ответчика таких полномочий предоставлено не было.

Данный факт является вновь открывшимся обстоятельством, о котором истец не мог знать, поскольку ответчик обязан был сообщить об этих обстоятельствах всем своим кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в удовлетворении иска ЗАО "РТК "Омикс" к ООО "Визард" о признании расторгнутым заключенного между этими лицами договора от 25.04.95 купли-продажи части здания Дома быта площадью 1600 кв.м., расположенного по ул.Ленина, 13 в городе Белово, отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 решение отменено и принят новый судебный акт о признании спорного договора расторгнутым. При рассмотрении дела в кассационной инстанции постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда от 21.11.2006.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 31.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что вновь открывшимися являются обстоятельства того, что с 12.03.2005 полномочия по управлению делами ответчика перешли к ликвидатору, с момента назначения ликвидатора полномочия директора прекращены. Выданная представителю Любичу А.Г. директором ответчика Дмитриевым Л.Ю. доверенность от 01.03.2007 не имела юридической силы, он не вправе был действовать от имени ответчика. Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09.06.2007.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд кассационной инстанции, обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что указанные заявителем обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися, поскольку отсутствие полномочий у представителя ответчика не имеет отношения к оценке материальных правоотношений сторон, связанных с возникновением и исполнением гражданско-правовых обязательств по сделке купли-продажи здания.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что доверенность от 01.03.2007 выдана лицом, назначенным ликвидатором, в пределах его полномочий до исключения общества из реестра юридических лиц, доказательств отзыва доверенности ликвидатором ответчика истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда кассационной инстанции, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 N Ф04-3232/2007 (37566-А27-21) делу N А27-14564/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-14564/2006-1
Ф04-3232/2007(40015-А27-17)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 ноября 2007

Поиск в тексте