ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 года Дело N Ф04-7285/2007(40495-А27-40)


[Возвращая кассационную жалобу заявителю по п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ, кассационная инстанция исходила из того, что инспекцией не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без вызова представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 по делу N А27-1895/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Тара" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка, при участии третьего лица: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Тара" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2007 N 50/1 и взыскании судебных расходов в размере 150000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 65000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, подала кассационную жалобу.

В связи с тем, что к кассационной жалобе Инспекции не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу, - Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 18.09.2007 оставил кассационную жалобу Инспекции без движения. При этом указанным определением было предложено налоговому органу представить необходимые документы в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции в срок до 17.10.2007.

Во исполнение указанного определения суда от 18.09.2007 Инспекция 08.10.2007 направила в суд кассационной инстанции документ, подтверждающий направление кассационной жалобы ООО "Кузбасс-Тара" и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что Инспекцией не был представлен документ, подтверждающий направление кассационной жалобы третьему лицу (Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области), определением суда кассационной инстанции от 08.10.2007 кассационная жалоба Инспекции была возвращена заявителю в связи с неполным устранением налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 Инспекция, ссылаясь на своевременное исполнение определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения от 18.09.2007 и указывая, что суд неправомерно 08.10.2007 вынес определение о возвращении жалобы заявителю (то есть, до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков), просит определение суда кассационной инстанции от 08.10.2007 о возвращении кассационной жалобы отменить и принять жалобу к рассмотрению.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, пришла к следующим выводам.

Возвращая кассационную жалобу заявителю определением от 08.10.2007 по пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная инстанция исходила из того, что Инспекцией не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в нарушение определения суда от 18.09.2007 налоговый орган не представил доказательства направления жалобы Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения недостатков был установлен определением суда до 17.10.2007, кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы, что вынесение судом 08.10.2007 определения о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ сделано в нарушение норм процессуального права.

В то же время кассационная инстанция считает, что допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Инспекция 08.10.2007 направила в суд кассационной инстанции во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения квитанцию об уплате государственной пошлины и доказательство отправки жалобы Обществу.

16.10.2007 во исполнение этого же определения суда Инспекция направила в суд доказательства направления кассационной жалобы третьему лицу - Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ в случае оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны быть устранены в установленный судом срок. В рассматриваемом случае определением от 18.09.2007 суд оставил кассационную жалобу Инспекции без движения, установив срок для устранения недостатков до 17.10.2007.

Исходя из положений статьи 280 АПК РФ устранение допущенных нарушений предполагает поступление необходимых документов в установленный срок в суд. Данное положение разъяснено заявителю в определении от 18.09.2007 - "предложить заявителю представить необходимые документы в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 17.10.2007". Таким образом, налоговый орган должен был направить документы в срок, обеспечивающий их поступление в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции до указанной в определении суда даты, - 17.10.2007.

В связи с тем, что документы были направлены по почте налоговым органом 16.10.2007, это не позволило обеспечить их поступление в суд кассационной инстанции 17.10.2007.

Указанные документы поступили в суд кассационной инстанции лишь 22.10.2007. Доказательств того, что обычный "почтовый пробег" корреспонденции из г.Новокузнецка в г.Тюмень составляет один день, налоговым органом не представлено.

Поскольку в установленный судом срок (до 17.10.2007) недостающие документы в полном объеме представлены Инспекцией не были, то оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 08.10.2007 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ Инспекция не лишена права на повторное обращение с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (решения или определения).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 о возвращении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от 10.08.2007 б/н по делу N А27-1895/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа