ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 года Дело N Ф09-1467/08-С2


[Поскольку налогоплательщик отправил налоговую декларацию в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в установленный законом срок, то привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, произведено налоговым органом без законных на то оснований и признано недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2007 по делу N А07-10895/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башспирт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 N 2793.

Решением суда от 09.10.2007 (судья ...) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.ст.80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по акцизам за январь 2007 года, по результатам которой принято решение от 29.06.2007 N 2793 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст.119 Кодекса, за несвоевременное представление декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за I квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 28710 руб. 55 коп.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сославшись на то, что обществом не нарушен срок подачи декларации.

Согласно п.5 ст.204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 1 ст.119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик отправил налоговую декларацию 26.02.2007 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив отсутствие события правонарушения - нарушение установленного срока представления декларации, судебные инстанции правомерно посчитали, что привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Кодекса, произведено налоговым органом без законных на то оснований, то есть в нарушение п.1 ст.109 Кодекса, в связи с чем согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемое решение недействительным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст.ст.286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2007 по делу N А07-10895/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Электронный текст документа