• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 года Дело N Ф09-1977/08-С2


[Поскольку налогоплательщик отправил налоговую декларацию по почте в установленный законом срок, то привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, произведено налоговым органом без законных на то оснований, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-30891/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Толкова Я.О. (доверенность от 09.01.2008 N 04-10).

Представитель открытого акционерного общества "Вахрушевуголь" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.08.2007 N 106.

Решением суда от 03.12.2007 (судья ...) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст.ст.80, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, по результатам которой принято решение от 24.08.2007 N 106 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Кодекса, в виде штрафа в сумме 75735 руб.

По мнению инспекции, декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена с нарушением срока, установленного п.5 ст.174 Кодекса.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл.21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сославшись на то, что обществом не нарушен срок подачи декларации.

В соответствии с п.5 ст.174 Кодекса налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость подлежит представлению в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Следовательно, последним днем представления декларации за март 2007 года является 20.04.2007.

Согласно п.2 ст.80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 1 ст.119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Суд, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, в частности, квитанцию о приеме заказной бандероли от 20.04.2007 и копию конверта от указанной бандероли, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик отправил налоговую декларацию 20.04.2007 по почте, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив отсутствие события правонарушения - нарушение установленного срока представления декларации, суд правомерно посчитал, что привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Кодекса, произведено налоговым органом без законных на то оснований, то есть в нарушение п.1 ст.109 Кодекса, в связи с чем согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемое решение недействительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-30891/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30891/07
Ф09-1977/08-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 апреля 2008

Поиск в тексте