• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 года Дело N Ф09-2032/08-С1


[Поскольку предприниматель по почте извещался управлением Пенсионного фонда РФ о рассмотрении материалов дела, однако решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности либо его законного представителя, при этом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела на дату фактического вынесения решения не представлено, то суды пришли к правильному выводу о том, что неисполнение управлением требований ст.101 НК РФ и лишение предпринимателя права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности, в удовлетворении заявленного требования отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2007 (резолютивная часть от 11.10.2007) по делу N А71-5260/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Закурдаева Сергея Григорьевича (далее - предприниматель) штрафа, предусмотренного ст.17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в сумме 180 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2007 (резолютивная часть от 11.10.2007; судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

В ходе проведения проверки управлением установлен факт непредставления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2007 N 635, на основании которого управлением вынесено решение от 02.05.2007 б/н о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона N 27-ФЗ, в сумме 180 руб.

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке указанной суммы штрафа, послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об ее принудительном взыскании.

Суды, установив факт нарушения управлением положений ст.101 Кодекса при привлечении предпринимателя к ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии со ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст.101 Кодекса при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст.2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Пунктом 2 ст.101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п.14 ст.101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель по почте извещался управлением о рассмотрении материалов дела на 16.04.2007. Однако решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено управлением 02.05.2007 в отсутствие лица привлекаемого к ответственности либо его законного представителя. При этом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела на дату фактического вынесения решения (02.05.2007) управлением не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что неисполнение управлением требований ст.101 Кодекса и лишение предпринимателя права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях управления существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к ответственности и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления и взыскания с предпринимателя штрафа в сумме 180 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2007 (резолютивная часть от 11.10.2007) по делу N А71-5260/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-5260/07
Ф09-2032/08-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте