ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А43-15669/2007-40-533


[Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании недействительным решения ИФНС, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили расчет суммы налога, в возмещении которого налоговым органом отказано налогоплательщику, и, соответственно, обоснование доначисления налога по результатам проверки]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш. при участии представителей от заявителя: Гришина Ю.Г., директор, Сурженко Г.А., доверенность от 10.04.2008 N 2, от заинтересованного лица: Высоцкой В.А., доверенность от 20.01.2008, Гвилия Д.М., доверенность от 20.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А43-15669/2007-40-533, принятые судьями Верховодовым Е.В., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" (далее ООО "ФСР-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) от 22.05.2007 N 133.

Решением суда от 19.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подпункт 4 пункта 3 статьи 39 и пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. По мнению налогового органа, он правомерно отказал Обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам, связанным с реконструкцией здания. Общество приобрело часть реконструированного здания в результате вложения инвестиций по инвестиционному контракту, заключенному между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "ФСР-НН". Следовательно, Общество не имело права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному подрядным организациям в связи с выполнением строительных работ на объекте недвижимости. Инспекция также указывает, что фактически спор в суде шел только по части решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по подрядным работам в сумме 5 511 978 рублей. Общество не заявляло возражений относительно отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 576 135 рублей. Суд признал решение Инспекции недействительным полностью, не мотивировав обоснованность предъявления к вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 576 135 рублей, фактически не уплаченного в бюджет Обществом в качестве покупателя - налогового агента.

Общество возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители Инспекции и ООО "ФСР-НН" в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2006 года.

В ходе проверки установлено, что Общество заключило с администрацией города Нижнего Новгорода инвестиционный контракт от 04.04.2002, согласно которому Общество (инвестор) обязывалось разработать и согласовать проект по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования - здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 192, литеры А, А1, произвести реконструкцию и капитальный ремонт указанного здания за свой счет по утвержденному проекту, выполнить функции заказчика. Также стороны установили предварительно доли в праве общей долевой собственности на реконструированный и капитально отремонтированный объект после завершения работ по инвестиционному контракту в соотношении: городу Нижнему Новгороду 19/50 доли, что составило 38 процентов общей площади объекта, инвестору - 31/50 доли, что составило 62 процента общей площади объекта. Окончательно доли определялись после завершения работ по объему инвестирования на основе представленных и подтвержденных объемов выполненных работ. Оформление прав долевой собственности на объект инвестирования производится сторонами в установленном порядке после выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от 23.11.2006 к инвестиционному контракту распределение долей в праве общей долевой собственности изменено: городу Нижнему Новгороду 8/25 доли, что составляет 32 процента общей площади объекта, инвестору - 17/25 доли, что составляет 68 процентов общей площади объекта. В целях реализации инвестиционного контракта Общество заключало договоры с подрядными организациями. По окончании работ по реконструкции и капитальному ремонту объекта и после принятия его в эксплуатацию постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.12.2006 N 4652 Обществу выделена указанная доля в общей долевой собственности, которая передана ООО "ФСР-НН" по акту приема-передачи от 28.12.2006 N 6/С-О11Б с постановкой на баланс Общества.

Общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5 511 978 рублей, уплаченный ООО "ФСР-НН" при проведении реконструкции и капитального ремонта объекта недвижимости подрядным организациям.

Налоговый орган счел, что ООО "ФСР-НН" приобрело часть реконструированного объекта не в результате реализации, а в результате вложения инвестиций в рамках инвестиционного договора, что в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией и исключает возможность применения налоговых вычетов.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении к вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 576 135 рублей, фактически неуплаченного в бюджет Обществом в качестве покупателя - налогового агента.

Результаты проверки отражены в акте от 18.04.2007 N 437, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 22.05.2007 N 133 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 777 рублей. Одновременно Обществу предложено уплатить 263 885 рублей налога на добавленную стоимость и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 824 228 рублей.

ООО "ФСР-НН" обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 04.07.2007 N 23-15/12558@ отменило решение Инспекции в части привлечения ООО "ФСР-НН" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71 Конституции Российской Федерации, статьями 3 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39, статьей 146, статьями 169, пунктами 1, 2 и 6 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Вычетам также подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд установили, и это не противоречит материалам дела, что администрация города Нижнего Новгорода и Общество заключили инвестиционный контракт от 04.04.2002, согласно которому ООО "ФСР-НН" обязалось за свой счет произвести реконструкцию и капитальный ремонт здания, а администрация - выделить Обществу на праве собственности долю в объекте на основе представленных и подтвержденных объектов выполненных работ.

Приняв во внимание правовую природу, содержание контракта и характер обязательств сторон по сделке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор, содержащий элементы договоров подряда и купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ООО "ФСР-НН" предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу подрядными организациями в составе стоимости выполненных на объекте работ, в части принадлежащей ООО "ФСР-НН" доли здания. Оплата стоимости работ подрядным организациям с учетом налога на добавленную стоимость произведена ООО "ФСР-НН" в полном объеме за счет собственных средств. В оформлении счетов-фактур налоговый орган не выявил нарушений требований, предусмотренных статьей 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество обоснованно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному подрядным организациям.

Вместе с тем суд кассационной инстанции счел, что решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда приняты с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 263 885 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по двум основаниям в сумме 5 824 228 рублей. Налоговый орган счел, что ООО "ФСР-НН" неправомерно предъявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный подрядным организациям, и налог на добавленную стоимость, фактически неуплаченный в бюджет Обществом в качестве покупателя - налогового агента.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме, но рассмотрев правомерность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость только по одному эпизоду, не учли вышеизложенного обстоятельства и не проверили расчет суммы налога, в возмещении которого налоговым органом отказано налогоплательщику, и, соответственно, обоснование доначисления налога по результатам проверки.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить правильность расчета доначисленного налога на добавленную стоимость и налога, подлежащего возмещению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу А43-15669/2007-40-533 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.