• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 года Дело N А35-3229/07-С4


[Установив, что ответчиком обязанность по оплате принятого им товара надлежащим образом не исполнена, суды, руководствуясь ст.516 ГК РФ, обоснованно удовлетворили заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 25.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - ООО "Ява" - Дворянинов С.Н., представитель (дов. б/н от 18.06.2007 на 3 года); от ответчика - ИП Кругляк А.В. - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кругляк А.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2007 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А35-3229/07-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ява" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к предпринимателю Кругляк А.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 128756 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 94904 руб. 43 коп. и пени в размере 33861 руб. 03 коп., а также возмещении судебных издержек в размере 11053 руб. 31 коп., в том числе государственной пошлины в сумме 4075 руб. 31 коп. и оплаты услуг представителя в сумме 6960 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2007 (судья ...) с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Кругляк А.В. в пользу ООО "Ява" взыскано 94904 руб. основного долга и пени в размере 33861 руб. 03 коп.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи: ...) решение от 08.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кругляк А.В. просит вышеуказанные судебные акты в части выводов, касающихся основного долга, отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

До рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции от предпринимателя Кругляк А.В. поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением заявителя в служебной командировке в г.Киеве.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие невозможность участия предпринимателя Кругляк А.В. в судебном заседании.

Кроме того, заявитель не лишен права направить в арбитражный суд своего представителя и в силу ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Ява", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Ява", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03.01.2006 между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому ООО "Ява" (Поставщик) обязалось передать, а ИП Кругляк А.В. (Покупатель) приобретает на основании предварительных заказов товар партии алкогольной продукции по договорным ценам.

В соответствии с п.2.6 договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с даты произведенной приемки товаров, доставленных поставщиком в торговую точку или на склад покупателя.

Во исполнение условий договора, истец в период с 04.01.2006 по 29.03.2006 по накладным N НК000172 от 04.01.2006, N НК00173 от 04.01.2006, N НК003709 от 21.02.2006, N НК003729 от 21.02.2006, N НК006280 от 29.03.2006, N НК006281 от 29.03.2006 передал товар. При этом накладные N НК003709 от 21.02.2006, N НК003715 от 21.02.2006, N НК 003729 от 21.02.2006, N НК006280 от 29.03.2006, N НК006281 от 29.03.2006 на получение товара были подписаны работниками предпринимателя Кругляк А.В. - Гребневой Е.В. и Ковалевой Т.Ф.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил полученную продукцию в полном объеме, ООО "Ява" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец поставил ответчику алкогольную продукцию по указанным накладным, и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме и в срок, руководствуясь ст.ст.182, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск о взыскании 94904 руб. 43 коп. основного долга, а также пени в размере 33861 руб. 03 коп.

Выводы судов относительно взыскания пени предпринимателем Кругляк А.В. не оспариваются и в силу ст.286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Соглашаясь с выводом суда относительно взыскания основного долга, кассационная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом в место нахождения покупателя.

Согласно п.4.1 приемка товаров производится покупателем в торговой точке или на складе покупателя и подтверждается печатями и подписями с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, истец, по накладным N НК003709 от 21.02.2006, N НК003715 от 21.02.2006, N НК003729 от 21.02.2006, N НК006280 от 29.03.2006, N НК006281 от 29.03.2006 доставил товар в торговую точку покупателя - магазин с. Кобылки Глушковского района Курской области, где товар был передан продавцам магазина Гребневой Е.В. и Ковалевой Т.Ф., что подтверждается их подписями в накладных о получении товара.

При рассмотрении спора судом установлено, что Гребнева Е.В. была принята на работу ответчиком на должность продавца-кассира с 15.01.2006 и продолжала работать по 14.11.2006, а Ковалева Т.Ф. - продавцом с 15.05.2005 и продолжала работать по 13.11.2006.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание п.7 трудовых договоров, заключенных с указанными лицами, и п.1 ст.182 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что продавцы Гребнева Е.В. и Ковалева Т.Ф. имели надлежащие полномочия действовать от имени ИП Кругляка А.В.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате принятого им товара надлежащим образом не исполнена, суды, руководствуясь ст.516 ГК РФ обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар.

Доводы кассационной жалобы ранее приводились в обоснование позиции ИП Кругляка А.В. по делу в ходе разрешения спора в суде первой и апелляционной инстанций, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст.286 и п.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2007 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А35-3229/07-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-3229/07-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте