ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N А19-32037/04-30-Ф02-3395/05-С1


[Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций на основании ст.119 НК РФ, суд исходил из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, однако суд счел возможным применение  положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ и снизил размер штрафа]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 76365 рублей.

Решением суда от 11 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции в размере 7636 рублей 50 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2005 года решение суда от 11 февраля 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, за нарушение налогового законодательства предусмотрено наказание, соразмерное совершенному правонарушению. Кроме того, по мнению налогового органа, уменьшение сумм налоговых санкций отрицательно сказывается на экономических отношениях государства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 96238 от 24.06.2005, N 96237 от 28.07.2005), однако представитель общества в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.06.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года (при сроке представления до 21.06.2004).

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 09.07.2004 N 09-19-593 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 76365 рублей.

В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 7636 рублей 50 копеек.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора суд признал в качестве таковых тяжелое материальное положение, правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение не привело к неуплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Данный вывод сделан на основании имеющихся в материалах дела документов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда относительно признания обстоятельств в качестве смягчающих, доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32037/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа