• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1188


[Заявленное требование о признании незаконными действий ИМНС по направлению требования об уплате налога удовлетворено, поскольку судом установлено, что на момент проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки обществом налог на прибыль уплачен в полном объеме и в сроки, установленные ст.287 НК РФ, по месту нахождения организации, в том числе в доле, приходящейся на филиал]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г.Владивостока на решение от 12.01.2005 по делу N А51-9381/04-30-274 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока, 3-е лицо: Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке, о признании действий незаконными, требования недействительным, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Советскому району города Владивостока по направлению требования об уплате налога N 11622 от 24.06.2004 и о признании требования N 11622 от 24.06.2004 недействительным.

Решением суда от 12.01.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На вступивший в законную силу судебный акт Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда отменить и принять новое решение.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о замене стороны - Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции ходатайство о замене стороны удовлетворил, оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" со 100% иностранными инвестициями, место нахождения: Приморский край, город Находка, ул.Сахалинская, д.40. В соответствии с "Положением о Владивостокском филиале ООО "Тойота Цусе Восток Авто"" обществом создан филиал, местонахождение филиала: Приморский край, город Владивосток, Заречная, 47.

Инспекцией МНС РФ по Советскому району города Владивостока проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль за 2003 год по филиалу, находящемуся в Советском районе города Владивостока, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 288 Налогового кодекса РФ общество не исчислило подлежащую доплате в бюджет субъекта РФ сумму налога на прибыль за 2003 год по филиалу, находящемуся в Советском районе города Владивостока, в размере 530531 рубля.

По результатам проверки обществу доначислен к уплате налог на прибыль в сумме 530531 рубля и выставлено требование об уплате налога N 11622 от 24.06.2004.

Не согласившись с выставленным Инспекцией требованием N 11622 от 24.06.2004, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа и признании требования недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным требование об уплате налога N 11622 от 24.06.2004, а действия налогового органа по его направлению незаконными, суд исходил из того, что несоблюдение налогоплательщиком порядка уплаты налога на прибыль, предусмотренного пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, не привело к неуплате налога на прибыль и авансовых платежей в бюджет субъекта РФ - Приморского края, так как головное предприятие общества и филиал находятся в одном и том же субъекте РФ.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога на прибыль производится налогоплательщиком не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с порядком, установленным статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплата налога на прибыль, а также сумм авансовых платежей, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства. В частности, в соответствии с п.п.1-6 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.99 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что на момент проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки обществом налог на прибыль за 2003 год уплачен в полном объеме и в сроки, установленные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, по месту нахождения организации, в том числе в доле, приходящейся на филиал, расположенный в Советском районе города Владивостока.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что действия общества по перечислению в бюджет Приморского края налога на прибыль за 2003 год в том числе в части, приходящейся на филиал, соответствуют требованиям Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регламентирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 14.12.99 N 91н (в редакции приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2002 N 138н), раздела 4 приложения N 2 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 11.12.2002 N 127н, поскольку все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.

Правильным является вывод суда и о том, что действия налогоплательщика осуществлены также на основании Закона Приморского края "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае" N 86-КЗ от 19.06.97, в соответствии со статьей 78 которого принцип единства кассы предусматривает зачисление всех поступающих доходов краевого бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита краевого бюджета и осуществление всех расчетов с единого счета краевого бюджета. Допущенное налогоплательщиком нарушение не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для начисления налогоплательщику сумм налога на прибыль и пеней и правомерно признал действия налогового органа незаконными, а требование об уплате налога N 11622 от 24.06.2004 - недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.01.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9381/04-30-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-9381/04-30-274
Ф03-А51/05-2/1188
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 01 июня 2005

Поиск в тексте