• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 года Дело N Ф08-2729/05-1107А


[Признавая решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности недействительным, суд исходил из того, что в сводный сметный расчет стоимости строительства магистрального газопровода включен жилой поселок, который представляет собой совокупность служебных жилых помещений (общежитий, гостиниц), предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгТАО", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогом и сборам по г.Новороссийску), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2005 по делу N А32-28730/2004-19/821, установил следующее.

ООО "ЮгТАО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 13.08.2004 N 1247.

Решением суда от 28.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что предоставление налоговых льгот при осуществлении работ (услуг) по строительству жилых домов, объектов вспомогательной инфраструктуры и иных (услуг), выполняемых подрядчиками в рамках реализации в целом проекта "Голубой поток", не предусмотрено ни Протоколом к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97, ни Методическими указаниями по применению положений Соглашения и Протокола к указанному Соглашению (приложение к письму МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891).

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение суда от 28.10.2004 отменено, решение налоговой инспекции от 13.08.2004 N 1247 о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что проектом на строительство газопровода "Голубой поток" предусмотрено строительство жилого поселка для эксплуатации компрессорной станции, поэтому применяется льготный режим обложения налогом на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции указал, что жилищный поселок в ст.Крепостной представляет собой совокупность служебных помещений (общежитий, гостиниц), предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода "Голубой поток".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда от 28.10.2004, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, представленной обществом.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную статьей 3 Протокола от 23.11.2000 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.08.2004 N 1247 о привлечении ООО "ЮгТАО" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17400 рублей 48 копеек. Решением обществу предложено уплатить 131338 рублей налога на добавленную стоимость и 4288 рублей 83 копейки пени.

В основу решения налоговой инспекции положен вывод о том, что работы (услуги) по строительству жилых домов, объектов вспомогательной инфраструктуры в рамках реализации проекта "Голубой поток" не связаны с возведением магистрального газопровода.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в сводный сметный расчет стоимости строительства магистрального газопровода "Голубой поток" - "Россия-Турция" включен жилой поселок в ст.Крепостной, который представляет собой совокупность служебных жилых помещений (общежитий, гостиниц), предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода "Голубой поток".

Суд апелляционной инстанции сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, поскольку в настоящее время это постановление является единственным нормативным документом, которым установлен перечень объектов, непосредственно являющихся неотъемлемой технологической частью магистральных газопроводов. В перечень включены производственные и бытовые здания, дома операторов, обходчиков, вахтовые гостиницы и общежития, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

В соответствии со статьями 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал установленные им фактические и иные обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие; принял и отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы основаны на несогласии налоговой инспекции с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что строительство объектов вспомогательной инфраструктуры в ст.Крепостной, осуществляемое подрядчиками в рамках реализации проекта "Голубой поток", является строительством непосредственно магистрального газопровода, что влечет льготное налогообложение по НДС.

Факт строительства объектов вспомогательной инфраструктуры в ст.Крепостной, объемы выполненных работ, осуществление платежей за выполненные работы, правильность оформления счетов-фактур, а также исчисления льготируемой суммы налога, размер и ее отражение в налоговой декларации налоговая инспекция не оспаривает. В данном случае имеет место позиционный спор.

В материалы дела представлены: договор субподряда от 02.02.2004 N 154/02-К между ООО СИК "Девелопмент-Юг" (генподрядчик) и ООО "ЮгТАО" (субподрядчик), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнения строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки и временных дорог на объекте "Жилой поселок персонала КС Краснодарская в ст.Крепостная Краснодарского края", в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ; сводный сметный расчет стоимости строительства магистрального газопровода "Голубой поток" - "Россия-Турция", в который включен жилпоселок в ст.Крепостная.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем следующих налогов: налога на имущество (недвижимость), налога на добавленную стоимость, налогов и сборов в дорожные фонды и иных подобных налогов и сборов, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода в исключительной экономической зоне, территориальном море и на территории Российской Федерации, а также налога на прибыль (доход) иностранных организаций, непосредственно связанную со строительством морского участка магистрального газопровода в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-мильной зоны).

Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающими режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891), даны определения понятий, используемых при применении положений Протокола, в частности:

"магистральный газопровод" - магистральный газопровод "Голубой поток", проходящий от поселка Изобильное Ставропольского края Российской Федерации до города Самсун Турецкой Республики через акваторию Черного моря;

"работы (услуги), непосредственно связанные со строительством магистрального газопровода" - работы (услуги), предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство магистрального газопровода".

Названными Методическими указаниями установлены порядок освобождения и порядок подтверждения права на освобождение от налогов организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающим услуги), связанные со строительством магистрального газопровода.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется генеральным подрядчикам (подрядчикам) и субподрядчикам только на стоимость выполненных ими работ (оказанных услуг), связанных непосредственно со строительством магистрального газопровода.

Пунктом 2.3 Методических указаний предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные генеральными подрядчиками (подрядчиками) и субподрядчиками поставщикам товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении ими работ (услуг), непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода, у генеральных подрядчиков (подрядчиков) и субподрядчиков на расчеты с бюджетом (к вычету) не принимаются.

При этом генеральные подрядчики (подрядчики) и субподрядчики при реализации работ (услуг), как освобождаемых от налога на добавленную стоимость, так и облагаемых данным налогом, имеют право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких работ (услуг). При реализации работ (услуг) вышеуказанные организации оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок, книги продаж в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний для обоснования применения освобождения от налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, налогов и сборов в дорожные фонды Российской Федерации и налога на прибыль (доход) иностранных юридических лиц генеральные подрядчики (подрядчики) и субподрядчики представляют в налоговые органы следующие документы: копию договора (контракта) на выполнение работ (услуг), непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода, заверенную в установленном порядке; выписку из проектно-сметной документации, заверенную генеральным подрядчиком (подрядчиком) в установленном порядке, подтверждающую, что исполнение договора (контракта) непосредственно связано со строительством магистрального газопровода; документы, подтверждающие оплату заказчиком работ (услуг), непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода, в соответствии с договором (контрактом).

Налоговая инспекция не представила доказательств нарушения обществом требований указанных норм и правил, не установила их в результате камеральной проверки и не зафиксировала такие нарушения в решении от 13.08.2004 N 1247.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2005 по делу N А32-28730/2004-19/821 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-2729/05-1107А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 июня 2005

Поиск в тексте