• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2005 года Дело N Ф08-2841/05-1160А


[Поскольку представленные налогоплательщиком "исправленные" счета-фактуры являются не исправленными, а иными счетами-фактурами, которые налоговому органу не представлялись, суды сделали правильный вывод о том, что у общества отсутствовало право на возмещение налога, в удовлетворении этой части требований обоснованно отказано]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее -ОАО "Тагмет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.07.2004 N 05-18/32/128 в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2157091 рубля по налоговой декларации за январь 2004 года.

Решением суда от 27.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, решение налоговой инспекции от 26.07.2004 N 05-18/32/128 признано незаконным в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1509136 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты в части удовлетворения заявления общества мотивированы тем, что ОАО "Тагмет" представило весь необходимый перечень документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно предъявило требование о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным сделкам на сумму 1509136 рублей. Суд указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в названной сумме, поскольку: на сумму 288085 рублей допущена арифметическая ошибка; на сумму 383104 рубля во исполнение контракта от 14.07.2003 N ТД-193 с фирмой "NAR Handels AG", Швейцария, общество представило в суд подлинное поручение на погрузку от 19.11.2003 N 875 с отметкой Таганрогской таможни "Погрузка разрешена"; на сумму 837947 рублей, по контракту с фирмой "AZSIA-LTD", общество представило доказательства о регистрации фирмы "AZSIA-LTD" на Сейшельских островах. В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты мотивированы следующим: по контракту от 14.07.2003 N М-03-107/ТД-194 с ОАО "O'ztashqineftgas", Узбекистан, обществом не представлены доказательства поступления на его счет валютной выручки в счет данного контракта (559650 рублей); общество не доказало факт уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 75452 рублей; общество не представило доказательства, в том числе подлинные документы, подтверждающие уплату налога в сумме 10657 рублей 53 копеек; счета-фактуры ЗАО "Бит-Инвест" составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (2195 рублей 21 копейка).

Налоговая инспекция по г.Таганрогу обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1221051 рубля. Податель жалобы полагает, что им обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме поскольку: согласно письму налоговых органов Венгрии, доведенному письмом Управления международного сотрудничества МНС России от 01.07.2003 N 26-2-05/4537-Э078, компания "AZSIA-LTD" не зарегистрирована на территории Венгрии, валютная выручка перечислена предприятию не фирмой, указанной в контракте - "AZSIA-LTD", а фирмой "ASIA-LTD"; ОАО "Тагмет" представило налоговому органу копию поручения на отгрузку от 19.11.2003 N 875 без отметки таможенного органа "Погрузка разрешена".

ОАО "Таганрогский металлургический завод" подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которые просит отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества. По мнению общества, оно: доказало поступление денежных средств по контракту от 14.07.2003 N ТД-194 не только на счет агента, но и на счет ОАО "Таганрогский металлургический завод"; оплату продукции по счету-фактуре от 01.12.2003 произведена платежным поручением от 28.01.2004 N 129 и принята ООО НПЦ "Конверсиб", о чем свидетельствует письмо последнего и отражении им данной суммы в книге продаж за январь 2004 года; представило "перевыставленный счет-фактуру с расшифровкой подписей" ЗАО "Бит-Инвест"; по ЗАО ТД "Синарский трубный завод", представило в апелляционную инстанцию доверенность на Рудь В.А. от 01.09.2003 N 392/ТДК.

Кассационная жалоба подана обществом 05.07.2005. В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что копия этой жалобы получена налоговым органом. Учитывая готовность лиц, участвующих в деле, к рассмотрению данной жалобы одновременно с жалобой налогового органа в данном судебном заседании, кассационная инстанция приняла жалобу общества с назначением к рассмотрению на 05.07.2005 на 10 час. 40 мин. (определение от 05.07.2005).

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тагмет" является производителем и традиционным экспортером металлопродукции: стальных бесшовных, оцинкованных, сварных, водогазопроводных, электросварных и обсадных труб.

ЗАО "Торговый Дом "ТМК" согласно агентскому соглашению от 26.06.2002 N ТМЭ-20 заключило контракты от 15.09.2003 N TG-128, от 22.05.2003 N TD-134, от 14.07.2003 N TD-193, от 29.04.2003 N TG-75, от 08.05.2003 N TG-77, от 17.03.2003 N TG-68, от 25.04.2003 N TG-70, от 07.07.2003 N TG-123, от 21.08.2003 N TG-129, от 24.10.2003 N TG-133, от 28.01.2003 N TG-33, от 14.01.2003 N TG-17, от 13.08.2003 N TG-126, от 01.07.2003 N TG-120, от 03.04.2003 N TG-69, от 07.07.2003 N TG-122, от 04.07.2003 N TG-121 с фирмой "NAR Handels AG", Швейцария; от 19.06.2003 N TD-164 с фирмой "Data Link Technologies Ltd", British; от 09.07.2003 N TGSN G-4 с фирмой "Селма Трейдинг ЛЛС", США; от 14.07.2003 N M-03-107/TD-194 с ОАО "O'ztashqineftgas", Узбекистан; N 044/00186602/1500/030 с фирмой "Timoil Corporation Ltd"; от 07.08.2002 N 348/00186602/1200/031 с фирмой "AZSIA-Ltd", Венгрия; от 04.06.2003 N TD-147 с фирмой ТОО "STANDARTCOMPLECT", Казахстан.

В связи с осуществлением экспортных поставок, ОАО "Тагмет" 12.05.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 22375136 рублей, в том числе: 18087305 рублей, уплаченные поставщикам товаров, использованные при производстве экспортируемой продукции; 3273570 рублей уплаченные с авансов; 1014261 рубля уплаченные по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено.

По вопросу правомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, налоговый орган провел камеральную проверку ОАО "Тагмет", по результатам которой вынес решение от 26.07.2004 N 05-18/32/128. Названным решением налоговый орган признал подлежащим возмещению налог на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 20564466 рублей 50 копеек, в части оставшейся суммы - 2157091 рубля отказал. Отказ мотивирован тем, что по контракту от 14.07.2003 N M-03-107/TD-194 с ОАО "O'ztashqineftgas", Узбекистан, общество не представило документы, подтверждающие поступление валютной выручки во исполнение данного контракта, а потому неправомерно заявило к возмещению налог в сумме 559650 рублей. По контракту от 14.07.2003 N TD-193 с фирмой "NAR Handels AG", Швейцария (грузополучатель "Repsol Exploration", Ливия) представлена копия поручения на погрузку от 19.11.2003 N 875 без отметки пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена", в результате чего неправомерно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 383104 рублей. По контракту от 07.08.2002 N 348/00186602/1200/031 с фирмой "AZSIA-Ltd", Венгрия, согласно письму налоговых органов Венгрии, доведенному письмом Управления международного сотрудничества МНС России от 01.07.2003 N 26-2-05/4537-Э078, установлено, что компания "AZSIA- LTD" не зарегистрирована на территории Венгрии. В результате данного нарушения неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 837947 рублей. ИМНС России по Каменск-Уральскому по результатам встречной проверки установила, что расчеты за продукцию, отгруженную ЗАО ТД "Синарский трубный завод" по счетам-фактурам от 31.12.2003 N 24052, 24053, 24054, 24055, 24056, 24057, 24058, не произведены, а потому необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 75452 рублей 06 копеек.

Справкой встречной проверки от 26.03.2004 N 1912ДСП ИМНС России по г.Железногорску Красноярского края сообщила, что расчеты за продукцию, отгруженную НПЦ "Конверсиб" по счету-фактуре от 01.12.2003 N 188 ОАО "Тагмет", произведены 17.02.2004 лишь в размере 21631 рубля 21 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость 3605 рублей 20 копеек). Согласно представленной ОАО "Тагмет" книге покупок за январь 2004 года, счет-фактура от 01.12.2003 N 188 оплачен в сумме 200000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 33333 рублей 33 копейки), в связи с чем необоснованно предъявлен к возмещению налог по экспортным операциям в сумме 10657 рублей 53 копеек. ИМНС России N 34 по СЗАО г.Москвы письмом от 27.10.2004 N 02-07/1253 сообщила, что документы, необходимые для проведения встречной проверки по запросу инспекции от 16.01.2004, не представлены, ЗАО "Бит-Инвест" ИНН 7734166299 состоит на учете в инспекции с 18.12.97, последняя отчетность представлена за III квартал 2000 года, расчетные счета закрыты, таким образом необоснованно предъявлен к возмещению налог по экспортным операциям в сумме 2195 рублей 21 копейки. Отказывая обществу в возмещении налога в сумме, соответственно, 383104 рублей и 837947 рублей, налоговый орган исходил из того, что обществом представлена копия поручения на погрузку от 19.11.2003 N 875 без отметки "Погрузка разрешена" и, согласно письму налоговых органов Венгрии, компания "AZSIA-Ltd" не зарегистрирована на территории Венгрии.

Не согласившись с отказом налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 2157091 рубля, ОАО "Таганрогский металлургический завод" обратилось в суд с данным заявлением.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, дали оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований на сумму 1509136 рублей и правомерно отказали в удовлетворении заявления на сумму 647955 рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вопросы начисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость ОАО "Тагмет" в налоговую инспекцию представлены: копии контрактов на поставку металлопродукции, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии международных грузовых накладных, поручений на отгрузку товара и другие товарно-транспортные и сопроводительные документы, подтверждающие фактический вывоз металлопродукции за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что согласно письму налоговых органов Венгрии, доведенному письмом Управления международного сотрудничества МНС России от 01.07.2003 N 26-2-05/4537-Э078, компания "AZSIA- LTD" не зарегистрирована на территории Венгрии, валютная выручка перечислена предприятию не фирмой, указанной в контракте - "AZSIA-LTD", а фирмой "ASIA-LTD".

Из материалов дела следует, что фирма "AZSIA-LTD" и фирма "ASIA-LTD" являются одним и тем же юридическим лицом. Различное написание вызвано особенностями транскрипции венгерского языка. В подтверждение данного факта ОАО "Тагмет" представило ксерокопию сертификата N 006931, письмо Центрального Европейского банка Венгрии от 05.01.2004 и письмо генерального директора фирмы "ASIA-LTD" Цоя Г.Д. от 12.30.2003 (том 1, л.д.86, 87, 88), которые были оценены судами. Доказательства того, что "ASIA-LTD" и "AZSIA-LTD" являются разными юридическими лицами, налоговым органом не представлены.

Судом кассационной инстанции не принят довод налоговой инспекции о том, что в нарушение пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Тагмет" представило копию поручения на погрузку от 19.11.2003 N 875 без отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", а потому оценка законности решения налоговой инспекции в этой части должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент вынесения решения были представлены в налоговую инспекцию обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

В материалы дела ОАО "Тагмет" представило поручение на погрузку от 19.11.2003 N 875 с отметкой Таганрогской таможни "Погрузка разрешена" (том 1, л.д.116). Данному документу судом дана оценка, подлинность его налоговым органом не оспорена.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, проверка налоговым органом в течение трех месяцев в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации отдельной декларации налогоплательщика по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения им указанной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов носит характер камеральной проверки.

Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею в ходе проведения проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, установив, что копия представленного обществом поручения на погрузку от 19.11.2003 N 875 не содержит отметки таможни "Погрузка разрешена", не предложил обществу представить подлинное поручение.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом была допущена арифметическая ошибка на сумму 288085 рублей и в этой части судебные акты о признании решения незаконным налоговым органом не обжалуются.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1509136 рублей является правильным.

Правильным является и вывод суда о том, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 647955 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "O'ztashqineftgas", Узбекистан, и ЗАО "Торговый дом "ТМК" заключили контракт от 14.07.2003 N М-03-107/ТД-194 на поставку труб, в котором ОАО "Таганрогский металлургический завод" указано как производитель этой продукции. В представленных в материалы дела грузовых таможенных декларациях отправителем продукции указано ОАО "Таганрогский металлургический завод", а ответственным за финансовое урегулирование - ЗАО "Торговый дом "ТМК". Валютная выручка по контракту поступила на счет ЗАО "Торговый дом "ТМК" 02.12.2003, что не оспаривается налогоплательщиком. Дополнением N 1 к указанному контракту от 18.12.2003, пункт 1.1 контракта дополнен примечанием о том, что ЗАО "Торговый дом " ТМК" действует в рамках агентского договора от 26.06.2002 N ТМЭ-20, заключенного между ЗАО "Торговый дом "ТМК" и ОАО "Таганрогский металлургический завод". Суды дали оценку названному дополнению и обоснованно не приняли его во внимание, указав, что дополнение подписано после отгрузки труб на экспорт по контракту от 14.07.2003 и в нем отсутствует ссылка на распространение положений дополнения на уже состоявшийся экспорт продукции и поступившую за нее валютную выручку. Суд апелляционной инстанции исследовал доводы налогоплательщика о перечислении ему ЗАО "Торговый дом "ТМК" денежных средств по указанному контракту, обоснованно указав, что представленные суду платежные документы не заверены банком в установленном порядке. Кроме того, налогоплательщик не представлял указанные платежные документы налоговому органу для подтверждения своего права на возмещение налога в сумме 559650 рублей, а оценка законности решения налогового органа осуществляется судом, в данном случае, исходя из тех обязательных к представлению документов, которые на дату его вынесения были представлены налогоплательщиком налоговому органу в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Суды проверили обоснованность отказа налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 75452 рублей, исследовав и оценив представленные по данному эпизоду доказательства, в том числе, договор поставки труб от 26.06.2002 N 3-2310, дополнительное соглашение к договору от 09.01.2004, доверенность, выданную директору по коммерческой работе Рудю В.А. на заключение договоров от имени ОАО "Таганрогский металлургический завод", простой вексель N 424434, акты приема-передачи векселей от 08.01.2004 и 09.01.2004, материалы встречной проверки ЗАО ТД "Синарский трубный завод" и сделали правильный вывод о том, что вексель передан не ЗАО ТД "Синарский трубный завод", а работнику общества. Поскольку ОАО "Таганрогский металлургический завод" не доказало факт оплаты за отгруженную продукцию, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость, налоговый орган обоснованно отказал ему в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 75452 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10657 рублей 53 копеек на основании представленных ИМНС РФ по г.Железногорску материалов встречной проверки, согласно которым расчеты за продукцию, отгруженную ООО НПЦ "Конверсиб" по счету-фактуре от 01.12.2003 N 188, произведены ОАО "Таганрогский металлургический завод" частично в сумме 21631 рубля 21 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость 3605 рублей 20 копеек). Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства по данному эпизоду, в том числе, платежное поручение от 28.01.2004 N 129 представленное налогоплательщиком в подтверждение оплаты счета-фактуры от 01.12.2003 N 188 и сделали правильный вывод о недоказанности обществом оплаты указанного счета-фактуры. При этом суды правомерно исходили из того, что в платежном поручении от 28.01.2004 N 129 отсутствует ссылка на счет-фактуру от 01.12.2003 N 188, что не позволяет идентифицировать относимость платежного поручения от 28.01.2004 N 129 к счету-фактуре от 01.12.2003 N 188 и исключает возможность признания указанного платежного документа надлежащим доказательством по делу, применительно к статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не принят довод общества о том, что налоговый орган необоснованно отказал ему в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2195 рублей 21 копейки, уплаченного поставщику материальных ресурсов ЗАО "Бит-Инвест". Суды оценили представленные налогоплательщиком счета-фактуры ЗАО "Бит-Инвест" от 25.12.2003, 16.01.2004, 25.12.2003 (том 3, л.д.25, 28, 32) и сделали правильный вывод о том, что данные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами, расшифровка подписей которых на счетах-фактурах отсутствует.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Довод общества о том, что им были представлены исправленные счета-фактуры ЗАО "Бит-Инвест" был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценку. Порядок исправления ошибок в первичных документах установлен пунктом 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от 29.07.83 N 105, согласно которому исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ с указанием даты исправления. Представленные налогоплательщиком "исправленные" счета-фактуры являются не исправленными, а иными счетами-фактурами, которые налоговому органу не представлялись.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у общества отсутствовало право на возмещение налога в сумме 2195 рублей 21 копейки, в связи с чем налоговый орган обоснованно отказал ему в возмещении этой суммы налога.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20612/2004-С6-23 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-2841/05-1160А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 июля 2005

Поиск в тексте