• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N А57-13592/04-25


[Требования о признании недействительным решения МИФНС об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, поскольку общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст.ст.165, 172 НК РФ, в подтверждение экспорта товаров и применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вортекс", г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области N 97 от 20.05.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34288 руб. за январь 2004 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (процессуальный правопреемник налогового органа) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что заявитель, а также его поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Пелли" - не являются производителями экспортируемой продукции. Является ли производителем продукции поставщик поставщика заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Арес-2000", выяснить не представилось возможным, так как организация по юридическому адресу не найдена, последняя отчетность по НДС была представлена указанной организацией за сентябрь 2002 года. Возмещение из бюджета НДС при отсутствии источников для его возмещения нарушает требования федеральных законов о бюджете.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 26.07.2005.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество с ограниченной ответственностью "Вортекс" по экспортным контрактам поставило на экспорт кожевенное сырье и представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, заявив к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 44823 руб., в том числе сумму налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в размере 10535 руб.

Оспариваемым решением N 97 от 20.05.2004 налоговый орган отказал Обществу в возмещении входного НДС в размере 34288 руб. по вышеизложенным мотивам, которые он повторил в кассационной жалобе, а также в связи с тем, что в платежном поручении об оплате приобретенной для экспорта продукции указан лишь договор и не отражены сведения о счете-фактуре.

Судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 данной статьи суммы, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 п.1 ст.164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и представлением документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст.ст.165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение экспорта товаров и применения налоговых вычетов (контракты, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов с соответствующими отметками, подтверждающими вывоз товара, выписки банка о поступлении валютной выручки, платежные документы, счета-фактуры).

Документы были исследованы судом и признаны соответствующими установленным требованиям.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, судами установлено, что согласно акту встречной проверки поставщик заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Пелли" - действительно отгрузил истцу шкуры крупного рогатого скота и получил от Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс" в их оплату денежные средства с учетом НДС. Суммы НДС по проверяемой сделке включены Обществом с ограниченной ответственностью "Пелли" в налогооблагаемый оборот, отражены в отчетности и по ним уплачен налог в бюджет.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами обеих инстанций, представленные документы исследованы и сделан правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении спорной суммы НДС, доказавшему свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в полном соответствии со ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу приняты законные и обоснованные судебные акты, которые подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13592/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А57-13592/04-25
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июля 2005

Поиск в тексте