• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2005 года Дело N А55-16650/2004-43


[Заявление о признании требования налогового органа недействительным было удовлетворено, поскольку налоговым органом в процессе рассмотрения спора не подтверждено, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням, указанная в оспариваемом требовании, соответствующие доказательства и расчеты суду не представлены]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным требования N 8443 от 19.10.2004.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (правопреемник ответчика) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти, по состоянию на 19.10.2004 выставлено заявителю требование N 8443 на оплату в срок до 29.10.2004 задолженности по пени в сумме 18111,06 руб.

Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п.4 этой же статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое требование не соответствует ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в требовании не отражено и невозможно установить, на какие суммы несвоевременно уплаченных налогов (по каждому из перечисленных в требовании налогов) исчислялись пени, период их начисления.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней.

Необходимые сведения, предусмотренные ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, для проверки правомерности исчисления пеней оспариваемое требование не содержит.

Налоговым органом и в процессе рассмотрения спора не подтверждено, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням, указанная в оспариваемом требовании, соответствующие доказательства и расчеты суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16650/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-16650/2004-43
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 июля 2005

Поиск в тексте