• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2005 года Дело N А65-17246/2004-СГ4-16


[Изменяя определение о включении суммы кредита в реестре требований кредиторов должника, кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции,  не учитывая обеспечительных договоров, необоснованно лишил банк на преимущественное право получения денежных средств в случае реализации предмета залога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, на определение от 16 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17246/2004-СГ4-16 по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, о включении его в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Татазот", г.Менделеевск (в рамках дела о несостоятельности Открытого акционерного общества "Татазот"), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении 11000000 руб. суммы предоставленного кредита, 517540,98 руб. процентов за пользование денежными средствами и 976775,96 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Татазот" (далее - ОАО "Татазот").

Определением суда первой инстанции от 16.03.2005 требование конкурсного кредитора удовлетворено.

Судебная инстанция исходила из того, что размер денежных требований Банка подтвержден документально и возражений по ним не заявлено.

В кассационной жалобе ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебный акт изменить, ссылаясь на неполную оценку тех обстоятельств, что требования были обеспечены залом имущества должника.

Банк сформулировал свое требование как денежное. Требование кредитора заявлено в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 30.03.2004 N 2646-27-04, по которому Акционерному обществу "Татазот" предоставлялись денежные средства в размере 11000000 руб.

Обязательства заемщика были обеспечены договорами залога оборудования и готовой продукции от 30.03.2004 N 1/2640-27-04 и N 2/2646-27-04.

Предоставление денежных средств подтверждалось мемориальным ордером от 01.04.2004 N 4 на сумму 11000000 руб. и выпиской по лицевому счету за период с 01.04.2004 по 27.09.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2004 ОАО "Татазот" по делу N А65-17246/2004-СГ4-16 признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая определение, судебная инстанция не учла следующего.

Согласно ст.142 Федерального закона "О несостоятельности", корреспондирующей со ст.100 Федерального закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в процессе конкурсного производства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, выступающих в деле о банкротстве, является одним из способов судебной защиты гражданских прав, при этом возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформацию в необеспеченное денежное обязательство (п.15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

В соответствии со ст.138 Федерального закона "О несостоятельности" кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом, получают удовлетворение своих требований как за счет средств, вырученных от реализации предмета залога (в преимущественном порядке), так и за счет конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что права требования Банка обеспечены залогом как в отношении возврата кредитных денежных средств, так и процентов за пользование кредитом, которые не являются гражданско-правовой ответственностью.

Однако этих правовых обстоятельств судебная инстанция не учла.

В процессе судебного разбирательства представитель арбитражного управляющего в устных пояснениях подтвердил то, что договоры залога, заключенные должником, были переданы конкурсному управляющему в установленном порядке и не оспариваются.

Таким образом, судебная инстанция, не учитывая обеспечительных договоров, необоснованно лишила Банк на преимущественное право получения денежных средств в случае реализации предмета залога.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов на взыскание.

Поскольку в п.1.2 договора о залоге готовой продукции от 30.03.2004 N 2/2646-27-04 и договора N 1/2640-27-04 не установлено иное, залоговые обязательства обеспечивают надлежащее исполнение всех обязательств ОАО "Татазот", вытекающих из кредитного договора от 30.03.2004 N 2646-27-03.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Определение от 16.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17246/2004-СГ4-16 изменить.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", г.Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Татазот", г.Менделеевск, в размере 11000000 руб. (одиннадцать миллионов) руб. долга, 517540 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 976775 (девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 96 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-17246/2004-СГ4-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 июня 2005

Поиск в тексте