• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N А65-17246/04-СГ4-16


[Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции обоснованно включили требования ОАО  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника без указания по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой, что между сторонами возникли денежные обязательства, урегулированные нормами гл.24 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г.Казань, на определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 того же суда по делу N А65-17246/04-СГ4-16 по требованию Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов, должник - Открытое акционерное общество "Татазот", г.Менделеевск Республики Татарстан, временный управляющий - Кондратьев С.В., г.Казань, установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 21.12.2004. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2004 года временным управляющим должника утвержден Кондратьев С.В.

В арбитражный суд 08.10.2004 поступило требование Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г.Казань (далее по тексту - кредитор), для целей участия в первом собрании кредиторов на сумму 5923210,65 руб., при этом кредитор считает, что данные требования в силу закона обеспечены залогом.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2004 требование Татфондбанка включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 5923210,65 руб., при этом в определении суд пришел к выводу о том, что указанные требования не являются требованиями, обеспеченными залогом.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 принятое определение оставлено без изменения.

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения от 08.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 06.04.2005, указывая, что поскольку право уступлено (продано) должнику в кредит, то в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается находящимся в залоге.

Законность определения от 08.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 06.04.2005 проверена в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что между кредитором (цедент) и должником (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N 250/2003 от 08.09.2003, согласно которому кредитор передал должнику требование к ГП "Новоменделеевский химический завод" по кредитному договору N 77/00 от 09.03.2000. В договоре стороны оговорили, что в счет уступаемого требования должник производит расчет с Банком на сумму 31077534,27 руб. на условиях, оговоренных сторонами в отдельном соглашении. В дополнительном соглашении к договору цессии, заключенном 12.09.2003, стороны установили сроки расчетов за уступленное требование, согласно которым должник должен был оплатить Банку 4000000 руб. до 12.09.2003 и 27077534,27 руб. с января 2004 года до сентября 2006 года, ежемесячно равными частями. Уступленное требование, согласно соглашению, считается перешедшим к должнику в момент передачи документов, обосновывающих требование.

Согласно акту приема-передачи документы, обосновывающие требование, переданы Банком должнику 11.06.2004.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.08.2004 сумма требований составила 5923210,65 руб.

Определением от 03.02.2005 к участию в процессе при рассмотрении требования кредитора к должнику в качестве заинтересованного лица привлечено ГП "Новоменделеевский химический завод".

Кредитор, считая, что договор цессии по своей юридической природе является соглашением о продаже имущественных прав, со ссылкой на п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому товар (в данном случае, по мнению кредитора, - уступленное требование), проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, просит включить требование как обеспеченное залогом имущества должника (уступленного требования).

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции обоснованно включили требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований 5923210,65 руб. без указания по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой, что между сторонами возникли денежные обязательства, урегулированные нормами гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования кредитора не являются товаром в соответствии со ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к возникшим правоотношениям сторон не применяются положения ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товара.

На основании п.4 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Порядок передачи права (требования), основанного на обязательстве, урегулирован нормами параграфа первого гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего положения ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товара, определяемого в соответствии со ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются при перемене лиц в обязательстве в порядке цессии. Кроме того, само по себе требование не является товаром в соответствии со ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение норм о купле-продаже только к имущественным правам, основанным на собственности (в том числе интеллектуальной), а не на обязательстве.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно не применил ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации и не включил требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение от 08.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по делу N А65-17246/04-СГ4-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-17246/04-СГ4-16
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июля 2005

Поиск в тексте