• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2005 года Дело N А55-18569/04-34


[Заявление о признании требования налогового органа недействительным было удовлетворено, поскольку требование налогового органа не содержит тех данных, которые предусмотрены статьей 69 НК РФ, что лишает налогоплательщика, исходя из содержания требования об уплате налога, определить сумму задолженности по налогам, из расчета которой начисляются пени]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, на решение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18569/04-34 по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-Супер", г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании недействительным ее требования от 17.11.2004 N 8855 в части взыскании пени в сумме 18400,94 рублей, установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005, удовлетворены заявленные требования закрытого акционерного общества "Мотор-Супер", г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании недействительным ее требования от 17.10.2004 N 8855 в части взыскания пени в сумме 18400,94 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемое требование налогового органа соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и, кроме того, налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должен самостоятельно исполнить обязанности по уплате налоговых платежей, а наличие у него задолженности по уплате налогов и пени, указанных в требовании, истцом не оспаривается.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Однако имеющееся в материалах дела требование налогового органа не содержит тех данных, которые предусмотрены статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что лишает налогоплательщика исходя из содержания требования об уплате налога определить сумму задолженности по налогам, из расчета которой начисляется пеня, с какого и по какой период, ставки пени, отсутствие которых не дает возможности определить правомерность и обоснованность начисленных пеней и оспорить ненормативный акт при несогласии с ним, что изложено и в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18569/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-18569/04-34
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 июля 2005

Поиск в тексте