• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2005 года Дело N А65-20575-СА2-22


[Требования о взыскании налоговых санкций были частично удовлетворены, поскольку  суд нашел правильными доводы налогового органа о том, что юридические лица исходя из положений статей 53, 153, 166, 506 ГК РФ не могут быть признаны поставщиками товаров, указанных в счет-фактурах, а поэтому заявленные налогоплательщиком в налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС необоснованны]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ибрагимова Ильдара Исмагиловича, г.Зеленодольск, на решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20575/2004-СА2-22 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, к предпринимателю Ибрагимову Ильдару Исмагиловичу, г.Зеленодольск, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 1778925 рублей, пени по нему в сумме 429502 рублей и налоговых санкций в размере 355785 рублей, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2005, удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в сумме 88000 рублей, доначисленных налога на добавленную стоимость в сумме 1013173 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 63 рублей и пени по ним в сумме 429502,63 рублей, заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан к предпринимателю Ибрагимову Ильдару Исмагиловичу о взыскании налогов, пеней и штрафа в общей сумме 2564212 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения в иске и принять новое решение об отказе и в этой части иска, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Предпринимателя то, что его поставщики не состояли на налоговом учете, он не знал, следовательно, в том, что все его первичные учетные документы оказались фиктивными, его вины не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 12.04.2004 N 459/02-в по результатам акта выездной налоговой проверки от 25.03.2004 N 459/02-в за период с 01.01.2001 по 01.10.2003, предприниматель Ибрагимов И.И. привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 355785 рублей и ему предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 1013173 рублей, пени по нему в сумме 307703 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 765689 рублей, пени по нему в сумме 121769 рублей, а также сбор на содержание милиции в сумме 30 рублей.

Согласно материалам проверки нарушения налогового законодательства произошли вследствие занижения налогооблагаемой базы в результате неправильного отражения в налоговых декларациях данных фактической реализации товарно-материальных ценностей, доходов и расходов и неправомерного применения по указанным налогам налоговых вычетов, поскольку в ходе проведенной встречной проверки не подтвердилось реальное существование поставщиков Предпринимателя - данные в базе Единого государственного реестра юридических лиц по указанным в первичных документах поставщикам отсутствуют, на учете в налоговых органах согласно ответам по запросам не состоят.

Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении исковых требований налогового органа находит правильными.

В соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ответам налоговых органов на запросы по встречной проверке, как налогового органа, проводившего проверку, так и арбитражного суда по своей инициативе, ни один из 13 поставщиков на учете в налоговом органе не состоят, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не зарегистрированы, указанные в счет-фактурах их ИНН вымышленные либо принадлежат другим организациям.

Следовательно, доводы налогового органа о том, что юридические лица исходя из положений статей 53, 153, 166, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны поставщиками товаров, указанных в счет-фактурах, а поэтому заявленные налогоплательщиком в налоговых декларациях налоговые вычеты необоснованные, коллегия находит правильными.

Кроме того, подписи, имеющиеся в счет-фактурах, не расшифрованы, а ИНН поставщиков - фальшивые.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20575/2004-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-20575-СА2-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 июля 2005

Поиск в тексте