• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2005 года Дело N А12-20628/04-С43


[Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную договором, в виде пятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организацией]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г.Волгоград, и Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", г.Волгоград, на решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20628/04-С43 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнерго", г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", г.Волгоград, третье лицо - Открытое акционерное общество "Газпром", г.Москва, о взыскании 23701776,47 руб., установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 23701776,47 руб. повышенной платы за сверхлимитное потребление электроэнергии в сентябре-октябре 2003 года и мае 2004 года по договору N 1018 о снабжении электрической энергией от 30.11.2000.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заменен на Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в связи с реорганизацией и переходом всех прав по договору к нему.

Решением от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично в сумме 118508 руб. В остальной части в иске отказал.

Судебные акты мотивированы ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора N 1018 и тем, что корректировка договорных величин не произведена потребителем в установленном договором порядке, поэтому штрафные санкции за сверхлимитное потребление электроэнергии заявлены правомерно. Однако применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом недоказанности истцом причиненных убытков размер штрафа подлежит уменьшению до 0,5% от заявленной суммы.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (первый заявитель) и Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (второй заявитель) обжаловали судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, считая их незаконными, просят отменить.

Первый заявитель считает, что судебные акты вынесены в нарушение ст.ст.404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о госпошлине". А также судами не учтены отсутствие вины в нарушении договорных обязательств и неподтвержденность истцом факта понесенных убытков.

Второй заявитель жалобы также считает нарушенными положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора N 1018. А также судом не учтено, что большую часть отпускаемой абонентам энергии истец приобретает на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ) у поставщиков-производителей, формирование заявок истец производит в плановом порядке, поэтому при заключении договора с абонентами истец также предусматривает штрафные санкции за сверхлимитное потребление электроэнергии.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.07.2005 по 13.07.2005 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления по делу N А12-20628/04-С43, изучив материалы дела, доводы заявителей, заслушав их представителей в заседании суда, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2000 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" в лице Фроловского линейного производственного управления магистральных газопроводов (абонент) заключен договор N 1018 о снабжении электроэнергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию в согласованных количестве и мощности, а абонент - оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать установленный режим потребления электроэнергии.

Судами первой и второй инстанций установлено, что фактический расход энергии в сентябре-октябре 2003 года и мае 2004 года превышен на 5984522 кВт и по мощности - на 8030 кВт.

Исходя из изложенного, ответчик потребил в спорный период электроэнергии значительно больше согласованного договором количества электроэнергии.

Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную п.6.3 договора, в виде пятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организацией.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения размера неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Однако при уменьшении неустойки до 0,5% суды ссылались на отсутствие у них сведений о понесенных истцом убытках.

Вместе с тем в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (п.3 информационного письма от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому данный вывод суда нельзя признать правильным.

По мнению судебной коллегии, при вынесении решений судами неправильно применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим иском, истец указывал на то, что недобросовестное поведение абонента влечет для него неблагоприятные последствия. Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" является дефицитной энергосистемой, не обеспечивающей собственным производством потребности Волгоградской области в энергоресурсах, и поэтому большую часть отпускаемой абонентам энергии приобретает на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ) у поставщиков производителей. В случае превышения заявленных величин потребления Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" несет неблагоприятные последствия в виде уплаты неустойки за сверхлимитное потребление в соответствии с условиями заключенных договоров поставки электроэнергии с ФОРЭМ.

Ответственность потребителя регионального рынка в виде уплаты пятикратной стоимости электроэнергии компенсирует убытки, которые по его вине несет энергоснабжающая организация, осуществляющая необоснованное потребление в качестве покупателя оптового рынка.

Кроме того, при оценке взаимоотношений сторон судами не было учтено, что в силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На момент рассмотрения спора договор являлся действующим, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.

В материалах дела нет доказательств того, что ответчиком оспаривается как факт многократного превышения потребляемой электроэнергии сверх предусмотренного договором, так и правильность расчета истца.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты существенно нарушают права стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства.

Поэтому суд кассационной инстанции считает не противоречащим закону удовлетворение исковых требований в размере 40% от заявленной суммы.

При этом суд полагает, что будет соблюден баланс интересов.

При оценке возражений ответчика относительно предъявленного иска судами сделан правильный вывод о недоказанности им отсутствия вины в нарушении условий договора.

Правильным также является взыскание судом апелляционной инстанции с ответчика 100000 руб. расходов по госпошлине в доход бюджета в соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о госпошлине".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20628/04-С43 отменить в части взыскания 118508 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 9480711 руб. неустойки в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А12-20628/04-С43
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 июля 2005

Поиск в тексте