• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года Дело N А55-225/2005-34


[Требования о признании незаконным решения МИФНС об отказе возмещении НДС были удовлетворены, поскольку   суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в полном соответствии со ст.ст.164, 165, 169, 171, 172 НК РФ доказал свое право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и правомерно заявил к возмещению из бюджета НДС в порядке п.4 ст.176 НК РФ]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дубравка", г.Тольятти (правопреемник Закрытого акционерного общества "Строммаш"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 04-28/347 от 19.11.2004 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июль 2004 года в сумме 53617 руб. (в том числе с авансов - 49156 руб.) и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (правопреемник ответчика) просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неподтверждение заявителем факта поступления выручки от иностранного покупателя. Кроме того, указывает на неправомерность отнесения налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при приобретении транспортных услуг на территории Российской Федерации, в размере 343,22 руб.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с контрактами N 643/55877167/04008 от 19.02.2004 и N 643/55877167/04014 от 16.03.2004 с иностранным покупателем - АООТ "Карадаг-Цемент" (Азербайджан) - заявитель произвел экспорт товаров (запчастей) по соответствующим грузовым таможенным декларациям в июне 2004 года.

По указанным экспортным операциям заявитель представил 20.08.2004 в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года и пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. В декларации налогоплательщик отразил реализацию товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, на сумму 322245 руб. В уточненной декларации за этот период заявитель отразил к возмещению из бюджета НДС в сумме 53617 руб. (в том числе с авансов - 49156 руб.).

Оспариваемым решением N 04-28/347 от 19.11.2004 налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за июль 2004 года на сумму 322245 руб. и в возмещении из бюджета НДС в сумме 53617 руб. (в том числе с авансов - 49156 руб.).

Основанием к принятию указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что заявитель не представил полного пакета документов, а именно: в нарушение требований пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены копии выписок и платежных поручений из Поволжского банка Сбербанка Российской Федерации ЦО N 4257, не подтверждающие факт поступления выручки от иностранного покупателя - АООТ "Карадаг-Цемент (Азербайджан) на счет Закрытого акционерного общества "Строммаш" в российском банке. В указанных выписках банка, платежных поручениях N 894 от 06.04.2004, N 412 от 28.07.2004, согласно которым зачислены денежные средства по вышеназванным контрактам, указан плательщик "МБ Азербайджанской Республики" в графе "назначение платежа" указан иной плательщик - "Гарадаг-Цемент", Баку.

Эти же доводы приведены налоговым органом в апелляционной и кассационной жалобах.

Суды правомерно признали эти доводы налогового органа необоснованными. Заявителем наряду с выписками банка и платежными поручениями представлены сообщения указанных банков, ведомости банковского контроля в подтверждение оплаты заявителю по рассматриваемым контрактам отгруженного товара иностранным покупателем - АООТ "Карадаг-Цемент" (Азербайджан) - со счета в Международном банке Азербайджанской Республики. Плательщиком по данным банковским операциям является АООТ "Карадаг-Цемент", названия которого как "GARADAGH" Sement GSC или как "QARADAQ" Sement ATSC являются переводом названия компании на английский и азербайджанский языки соответственно.

Суды правомерно отклонили и довод налогового органа о неправомерности заявления истцом к вычету НДС в сумме 343,22 руб. по счету-фактуре N 37 от 22.06.2004 по транспортным услугам, оказанным заявителю на территории Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью "Термо и К" по погрузке и перевозке экспортного груза со склада заявителя до станции отправления Жигулевское море "КЖД". Данные транспортные услуги оказаны по погрузке и перевозке экспортируемого товара, принадлежащего заявителю, в связи с чем на основании пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации эти операции относятся к экспортным.

Учет и ведение карточек пропуска через государственную границу, на отсутствие которых указывалось в решении налогового органа, нормами налогового и таможенного законодательства не предусмотрены. Поэтому и в этой части доводы налогового органа отклонены судами обоснованно.

Таким образом, на основании исследования представленных налогоплательщиком документов суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в полном соответствии со ст.ст.164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказал свое право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и правомерно заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 53617 руб. (в том числе с авансов - 49156 руб.) в порядке п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты об удовлетворении требований заявителя являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 18.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-225/2005-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-225/2005-34
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 августа 2005

Поиск в тексте