• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2005 года Дело N А65-24694/2004-СА2-8


[Требования о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности были удовлетворены, поскольку суд установил, что налогоплательщик правомерно пользовался льготой, предусмотренной пунктами 4, 10 статьи 12 ФЗ "О плате за землю" по земельному участку]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, на решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24694/2004-СА2-8 по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным ее решения от 28.10.2004 N 393-ЮЛ/К об уплате сумм доначисленного земельного налога за 2004 год, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2005, удовлетворены заявленные требования открытого акционерного общества "Казанское мотостроительное производственное объединение" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным ее решения от 28.10.2005 N 393 ЮЛ/К.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, налогоплательщик, за которым закреплены согласно государственным актам на праве бессрочного пользования земельные участки, не вправе пользоваться льготой об освобождении от уплаты земельного налога, а Дворец культуры моторостроителей и технический лицей N 68 пользователями данными земельными участками не являются, за ними земля не закреплена и они являются самостоятельными юридическими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 28.10.2004 N 393 ЮЛ/К по результатам акта камеральной налоговой проверки от 14.09.2004 N 398 ЮЛ/К по земельному налогу за период 2004 года, открытое акционерное общество "Казанское мотостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО") предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченного земельного налога за 2004 год по сроку до 15.09.2004 в сумме 552806 рублей, в том числе по Московскому району - 145686 рублей, по Ново-Савиновскому району - 407120 рублей, пени по нему в сумме 10021 рублей, соответственно, 2516 рублей и 7505 рублей. В привлечении к налоговой ответственности со ссылкой на положения пункта 1 статьи 109 Налогового Кодекса Российской Федерации отказано.

Согласно материалам проверки налогоплательщик неправомерно пользовался льготой, предусмотренной пунктами 4, 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" по земельному участку, площадью 29290 квадратных метров, расположенный по проспекту Амирхана, 12А, занятого ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 68" и по земельному участку, площадью 11230 квадратных метров, расположенного по улице Академика Королева, занятого ДК "Моторостроителей".

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Структурные подразделения ОАО "КМПО" - ДК "Моторостроитель", Технический лицей, - согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.11.2002 N 002944148, серии 16, от 19.12.2002 N 002944837, серии N 16 и от 16.04.2003 N 002699069, серии N 16, являются юридическими лицами и фактически осуществляют деятельность, предусмотренную пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", - образовательную, культурно-спортивную, оздоровительную и другие, под фактическое пользование которых с указанием цели отвода земли под спортивные площадки, здания и сооружения заявителю на праве бессрочного пользования предоставлены земельные участки, подтверждаемые Государственными актами от 31.03.2000 N РТ-50-021281, от 19.04.2001 N РТ-50-035108, от 01.11.2001 N РТ-50-039332.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога, предусмотренной статьей 1 данного закона, согласно которой плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, - полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения, независимо от источника финансирования, исходя из целевого назначения земельного участка, а не организационно-правовой формы юридического лица - собственника земельного участка или каких-либо иных условий.

Учитывая, что налог с земельных участков, находящихся на пользовании самостоятельных юридических лиц, подлежит уплате ими же, а льгота применяется налогоплательщиком и в случае, если земельные участки занимают его структурные подразделения в целях, освобожденных об уплаты налога, а не самостоятельное учреждение в смысле, установленным в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, то коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, решение суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24694/2004-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-24694/2004-СА2-8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 июля 2005

Поиск в тексте