• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N А55-474/2005-43


[Суды признали недействительным решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке, поскольку в направленном обществе требовании отсутствуют сведения о сумме недоимки по налогам, на которые начислены пени, не указана дата, с которой произведено начисление пеней, и ставка пеней]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод" (далее - ОАО "СОЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Самарской области N 151 от 10.11.2004 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в размере 1595793,06 руб.

Решением от 22.03.2005 арбитражный суд заявленные исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.00 час. 26.07.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу Налоговой инспекции необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из обстоятельств дела усматривается, что 10.09.2004 налоговый орган в адрес ОАО "СОЭЗ" направил требование N 920 об уплате числящейся за Обществом задолженности по пеням в сумме 1614025,01 руб.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Самарской области было принято решение N 151 от 10.11.2004 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Не согласившись с вынесенным решением Налоговой инспекции, ОАО "СОЭЗ" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение недействительным, поскольку оно вынесено на основании требования, не содержащего установленных сведений, наличие которых является необходимым и обязательным условием для исполнения обязанности по уплате указанных сумм задолженности в добровольном порядке.

Данные выводы арбитражного суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 ст.69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В направленном Налоговой инспекцией требовании N 920 по состоянию на 07.09.2004 об уплате пени отсутствуют сведения о сумме недоимки по налогам, на которые начислены пени, не указана дата, с которой произведено начисление пеней, и ставка пеней.

Следовательно, Налоговая инспекция не вправе была направлять обществу требование, не отвечающее требованиям п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 и п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял акт.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования N 920. Карточки лицевого счета не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика недоимки.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно признано недействительным решение налогового органа N 151 от 10.11.2004 о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банке, как принятое на основании неправомерно выставленного требования N 920 от 07.09.2004, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 22.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-474/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-474/2005-43
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июля 2005

Поиск в тексте