• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 года Дело N А14-14238-2004/536/4


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки газа, поскольку ответчик правомерно применил повышающий коэффициент]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Воронежэнерго", г.Воронеж, на решение суда первой инстанции от 03.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14238-2004/536/4, установил:

Открытое акционерное общество "Воронежэнерго", г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз", г.Воронеж, о взыскании 511678 руб., в том числе 381303 руб. 55 коп., как неосновательно полученных, и 130375 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2005 в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Воронежэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что ограничение поставки газа является изменением договорного объема поставки газа. Также ОАО "Воронежэнерго" указывает на то, что оно относится к коммунально-бытовыми потребителями, к которым не применяются повышенные коэффициенты за перерасход газа.

Представитель ОАО "Воронежэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Воронежрегионгаз" возражал против удовлетворения жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2000 сторонами заключен договор на поставку газа N 11-6-4-1171.

Пунктом 2.11 договора поставки газа предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и услуги по его транспортировке. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В связи с несвоевременной оплатой покупателем поставляемого газа поставщик в соответствии с пунктом 2.11 договора ограничил в ноябре-декабре 2001 года поставку газа.

ОАО "Воронежэнерго" 26, 27, 28.11.2001 и 12, 14, 19, 21, 25.12.2001 в нарушение установленных ограничений произвело перерасход лимитов суточного договорного объема поставки газа на 1371661 куб.м и 293420 куб.м соответственно.

Указанные объемы выбранного газа оплачены покупателем с применением предусмотренного пунктом 2.4 договора коэффициента 1,5.

Полагая, что применение поставщиком при расчетах вышеуказанного коэффициента является неправомерным, ОАО "Воронежэнерго" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании излишне уплаченных средств в размере 381303 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение поставщиком газа при расчетах коэффициента 1,5 является правомерным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается факт перерасхода газа покупателем в спорный период с учетом установленных поставщиком газа ограничений подачи газа. Доказательств необоснованного введения ООО "Воронежрегионгаз" ограничений поставки газа суду не представлено.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В пункте 2.11 договора имеется прямое указание на то, что ограничение (уменьшение) подачи газа производится поставщиком в одностороннем порядке в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что пунктом 2.11 договора стороны предусмотрели право поставщика изменить в одностороннем порядке условие договора об объеме поставляемого газа в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты газа.

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 16.09 по 14.04 - 1,5 (пункт 17). Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения (пункт 34).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение поставщика газа о введении ограничений по объему поставляемого газа является изменением условия договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, что соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, довод ОАО "Воронежэнерго" о том, что введение поставщиком ограничений подачи газа в соответствии с пунктом 2.11 договора не является изменением условий договора об объемах поставляемого газа, является несостоятельным.

Также не может быть принят во внимание и довод ОАО "Воронежэнерго" о том, что он относится к коммунально-бытовым потребителям, к которым повышающие коэффициенты не применяются.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что ОАО "Воронежэнерго" потребляет газ для производства тепловой энергии, которая впоследствии реализуется другим лицам, в том числе промышленным предприятиям и коммунально-бытовым потребителям. При этом само ОАО "Воронежэнерго" не является коммунально-бытовым потребителем.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о правомерности применения ООО "Воронежрегионгаз" повышающего коэффициента.

Ссылка ОАО "Воронежэнерго" на необходимость применения к спорным отношениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, является ошибочной.

В данном случае отсутствуют основания для применения данного правового акта по аналогии, поскольку спорные отношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства и условиями договора. Кроме того, указанные Правила приняты после возникновения между сторонами спорных отношений.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 03.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14238-2004/536/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

27 июля 2005 года - дата изготовления постановления в полном объеме.

21 июля 2005 года - дата объявления резолютивной части постановления.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А14-14238-2004/536/4
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 июля 2005

Поиск в тексте