ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N А65-25182/04-СА1-19


[В удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС об отказе в возврате излишне взысканного налога было отказано, при этом суд указал, что налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кама-АС", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, о признании недействительным решения N 158 от 25.05.2004.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005 решение суда первой инстанции от 18.01.2005 оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт N 242 от 05.05.2004, на основании которого принято решение N 158 от 24.05.2004 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Также заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 59881,89 руб., впоследствии списано с лицевой карточки заявителя в счет имевшейся переплаты.

Истец 19 октября 2004 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога. Заявление к рассмотрению принято не было на основании того, что налоговым органом вынесено решение N 169 от 24.05.2004 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кама-АС" НДС в сумме 59881,58 руб. и заявителем пропущен месячный срок, установленный п.2 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель, не согласившись с отказом в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканного налога, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения N 158 от 24.05.2004.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованное признание счета-фактуры N 166 от 10.08.2003 выставленным несуществующим юридическим лицом.

Пунктом 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы заявителя о том, что в судебном заседании первой инстанции 18.01.2005 была предъявлена копия свидетельства о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМет", датированного 1998 годом, документально не подтверждены. Из Устава указанной организации видно, что данная организация создана в 2003 году.

Проведя встречные проверки, ответчик установил, что счет-фактура N 166 от 18.08.2003, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМет", не может быть принят в качестве основания к возмещению, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМет" зарегистрировано как юридическое лицо 06.10.2003, что подтверждается решением о регистрации N 592 от 06.10.2003, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, выявление фактов недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговых льгот или использование прав, является основанием для отказа в их предоставлении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 18.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25182/04-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа