• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 года Дело N Ф09-3230/08-С3


[Поскольку общество в 2005-2006 гг. сдавало в аренду торговые площади, которые не могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, то оснований для применения физического показателя "площадь торгового зала" при исчислении ЕНВД за соответствующий период не имеется, подлежит применению показатель "торговое место", требования предпринимателя удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А07-10960/2007-А-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Бикбулатовой Айгуль Фаритовны (далее - предприниматель) к инспекции, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (далее - общество), о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Бикбулатова Айгуль Фаритовна (паспорт ...).

Представители инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2007 N 54 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 34774 руб. 20 коп., пени за неполную уплату ЕНВД в сумме 5880 руб. и штрафных санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 6954 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания налоговой санкции в сумме 5216 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель возражает против доводов инспекции, просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет торговую деятельность на арендуемой площади на втором этаже в ТСК "Меркурий", секция N 239, место N 5, по адресу: г.Уфа, ул.Победы, 30/1, является плательщиком ЕНВД.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 вынесено решение от 09.06.2007 N 54 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм ЕНВД, начислении пеней и штрафа.

Основанием для доначисления ЕНВД послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем физического показателя "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала" по указанному торговому объекту.

При вынесении решения о частичном удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из правомерного применения инспекцией физического показателя "площадь торгового зала" при расчете ЕНВД, указав, что арендуемые предпринимателем торговые помещения отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, которые определены ст.346.27 Кодекса, а также из того, что налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с пп.3 п.1 и п.4 ст.112 Кодекса.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из неправомерности доначисления инспекцией сумм ЕНВД, начисления пеней и взыскания штрафа в связи с отсутствием оснований применения при расчете указанного налога физического показателя "площадь торгового зала".

Согласно п.3 ст.346.29 Кодекса физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".

В силу положений ст.346.27 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В соответствии со ст.346.27 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом исследованы и учтены представленные в материалы дела документы, в том числе договоры аренды с обществом, договоры субаренды, технический паспорт на нежилое помещение, акты осмотра, объяснения сторон и третьих лиц и установлено, что общество в 2005-2006 гг. сдавало в аренду торговые площади, которые не могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, следовательно, оснований для применения физического показателя "площадь торгового зала" при исчислении ЕНВД за соответствующий период не имеется, подлежит применению показатель "торговое место".

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения инспекции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А07-10960/2007-А-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-10960/2007-А-ВЕТ
Ф09-3230/08-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 мая 2008

Поиск в тексте