• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 года Дело N Ф09-4072/08-С1


[Поскольку факт переплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме судами установлен, материалами дела подтвержден и ИФНС не оспаривается, то заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Режу Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2008 по делу N А60-34572/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ТУР-АВТО-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2007 N 333 и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 250000 руб., в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

Решением суда от 14.02.2008 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008; судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь неправильное применение положений ст.ст.78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), в которых не определен орган, производящий возврат (зачет).

Как следует из материалов дела, обществом в 2007 году в связи с указанием неверных кодов бюджетной классификации в платежном документе - платежном поручении от 03.12.2007 N 1116 - ошибочно перечислены денежные средства в сумме 250000 руб. на выплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, вместо уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Общество 06.12.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисленных на неверный код бюджетной классификации.

Инспекция решением от 10.12.2007 N 333 отказала обществу в зачете указанной суммы, указав, что налоговый орган не вправе осуществлять зачеты (возвраты) без решения суда.

Считая отказ инспекции незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из неправомерности действий инспекции по отказу в зачете названной суммы.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст.2 Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п.1 ст.13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку названный Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл.12 Кодекса.

Согласно п.6 ст.78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В п.14 ст.78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судами установлено, что обществом в 2007 году в связи с указанием неверных кодов бюджетной классификации в платежном документе - платежном поручении от 03.12.2007 N 1116 - ошибочно перечислены денежные средства в сумме 250000 руб. на выплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, вместо уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Факт переплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в вышеуказанной сумме судами установлен, материалами дела подтвержден и инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2008 по делу N А60-34572/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Режу Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-34572/07
Ф09-4072/08-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 июня 2008

Поиск в тексте