• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 года Дело N КГ-А40/12248-05


[Дело о взыскании страхового возмещения было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что если в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Фирма "ЕвроИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4160000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решением от 26 июля 2005 года иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель указывает на то, что судами сделан неверный вывод о том, что истец не связан Правилами транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах"; условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными для истца; в соответствии с данными Правилами страхования имеется соглашение между истцом и ответчиком о рассмотрении спора третейским судом; судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, ст.ст.930, 940, 943, 948, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования груза между истцом и ответчиком заключен путем выдачи страховщиком полиса страхователю на основании его письменного заявления. Отметка в полисе о вручении страхователю Правил транспортного страхования грузов отсутствует. В тексте полиса и на его оборотной стороне Правил транспортного страхования грузов также не имеется. Поэтому ЗАО Фирма "ЕвроИнвест" в соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано обязанностями, возложенными на него Правилами.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции.

Данный вывод судов является ошибочным.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Судебные акты приняты без учета того, что если в соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, страхователь в своем исковом заявлении требует взыскания со страховщика страхового возмещения по договору морского страхования грузов, заключенному путем вручения ответчиком истцу страхового полиса N 764877 на основании письменного заявления истца от 4 ноября 2003 года.

И в заявлении страхователя на страхование грузов, и в страховом полисе указано, что страхование осуществляется на основании Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах".

В заявлении на страхование грузов прямо отражен тот факт, что истец Правила транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" получил и с ними ознакомлен.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах", являются обязательными для истца.

В связи с неправильным применением судами норм материального права обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо руководствоваться Правилами транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" и дать оценку доводам ответчика со ссылкой на данные Правила.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2005 года по делу N А40-30115/05-134-214 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года N 09АП-10603/05-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2005 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-30115/05-134-214
КГ-А40/12248-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте