• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 июня 2008 года Дело N КА-А40/3858-08

     
     
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным документам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЮЗАО УФССП по г.Москве Андреева М.А. от 29 июня 2007 года о возбуждении исполнительного производства N 8/34735/1/2007.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "РУТЭК".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статей 8, 11, 44, 45, 51, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представить ООО "РУТЭК" и судебный пристав-исполнитель Андреев М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 29 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО УФССП по г.Москве Андреевым М.А. возбуждено исполнительное производство N 8/34735/1/2007 на основании исполнительного листа N 008341, выданного Арбитражным судом Московской области 24 мая 2007 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07.

Согласно указанного судебного акта, с ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" в пользу ООО "РУТЭК" взыскана задолженность в размере 18017323,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788137,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей.

30 мая 2007 года исполнительный лист N 008341 направлялся в Службу судебных приставов Видновского МО УФССП по Московской области, которой 6 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство N 4/2659/84/8/07, однако затем исполнительней лист отозван взыскателем - ООО "РУТЭК".

ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", считая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Андреева М.А. о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный лист N 008341 не соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, опровергая вышеуказанный довод заявителя, суды полно и объективно, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое постановление от 29 июня 2007 года о возбуждении исполнительного производства N 8/34735/1/2007 вынесено судебным приставом-исполнителем законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства; исполнительный лист N 008341 соответствует требованиям, предъявляемым статей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к исполнительным документам.

Довод заявителя о нарушении судами положений статей 11, 44, 45, 51, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятелен, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, в связи с неверным толкованием заявителем данных норм.

Кроме этого, рассматривая данное дело, суды правильно учли, что в настоящее время сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме; исполнительное производство N 8/34735/1/2007 окончено 20 июля 2007 года в связи с фактическим исполнением судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения иных исполнительных действий ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" не обжаловались.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А40-32211/07-146-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32211/07-146-185
КА-А40/3858-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте