ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 июня 2008 года Дело N КГ-А40/3976-08

     

[Суд взыскал задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору на техническое обслуживание крана, поскольку истцом были выполнены работы по договору на техническое обслуживание крана, оплата ответчиком стоимости выполненных работ не произведена, что подтверждается имеющимися в деле документами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Механизация МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Градатим" о взыскании 168600 руб., составляющих задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 23.01.2007 N 337/1 на техническое обслуживание крана марки СТТ-161/А8 TS 16, и 10023 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 3 апреля 2008 года N 09АП-2786/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчик ООО "Градатим" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом были выполнены работы по договору от 23.01.2007 на техническое обслуживание крана марки СТТ-161/А8 TS 16, оплата ответчиком стоимости выполненных работ не произведена, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт оказания истцом услуг по договору подтвержден актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Судами правильно применена часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и гражданского права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 7 февраля 2008 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 3 апреля 2008 года N 09АП-2786/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-499921/07-31-467 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Электронный текст документа