• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 июня 2008 года Дело N КА-А41/4923-08

     
     
[Вопрос о наложении судебного штрафа на ИФНС направлен на новое рассмотрение, поскольку между мотивировочной и резолютивной частями определения имеется существенное противоречие, кроме того, довод ИФНС о наличии объективной причины, по которой решение суда о возврате налога не могло быть исполнено, судом не рассматривался]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Ягуар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о наложении судебного штрафа на Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской обл. (далее - Инспекция) за неисполнение решения Арбитражного суда Московской обл. от 27.12.2006 по делу N А41-К2-1795/06.

Определением суда от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, заявление удовлетворено частично: на Инспекцию наложен штраф в сумме 10000 руб.

Не согласившись, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требования о наложении штрафа Обществу отказать. Обосновывая жалобу, Инспекция ссылается на то, что проведена выездная налоговая проверка и принято решение N 58/13 от 08.10.2007, которым Обществу начислены налоги в сумме 62607976 руб., пени 19740044 руб., штраф 12521595 руб. Наличие недоимки в силу п.4 ст.176 НК РФ, по мнению инспекции, препятствовало исполнению решения о возврате налога. Кроме того, обязанность исполнить судебный акт возложена на двух ответчиков. После поступления в ИФНС России N 17 по Московской обл. сведений о налоговых декларациях от МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан в феврале 2008 года Инспекция исполнила решение суда. До этого времени решение не могло быть исполнено по объективной причине, чему суд первой и апелляционной инстанций не дал оценки.

Общество возразило против в удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции счел, что судебные акты подлежат отмене, а вопрос о наложении судебного штрафа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской обл.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

На основании указанной нормы Общество обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о наложении на Инспекцию ФНС России N 17 по Московской обл. штрафа за неисполнение действий по возврату НДС в сумме 18455477 руб., указанных в исполнительном листе N 0079377, выданном указанным судом 06.02.2007 по решению от 27.12.2006 по делу N А41-К2-17595/06.

Определением от 10.12.2007 суд удовлетворил заявление Общества частично, наложив на МИ ФНС России N 17 по Московской обл. штраф в размере 10000 руб.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.185 АПК РФ в определении, выносимом арбитражным судом, должны указываться мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвовавших в деле, со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты.

Данная норма судом первой инстанции не соблюдена.

Суд кассационной инстанции исследовал подлинное определение Арбитражного суда Московской обл. от 10.12.2007, которое является предметом обжалования (т.20, л.д.9-10).

В мотивировочной части подлинного определения указано, что заявление ООО "Ягуар" о наложении судебного штрафа на руководителя ИФНС России N 17 по Московской обл. в сумме 50000 руб. не подлежит удовлетворению. Суд сослался на ст.318 АПК РФ и указал, что взыскание штрафа по п.2 ст.332 АПК РФ производится при наличии вины лица, не исполнившего судебный акт, и что определением от 10.12.2007 суд наложил штраф на ИФНС России N 17 по Московской области в сумме 10000 руб. за неисполнение решения по настоящему делу.

В то же время в резолютивной части того же определения суд указал, что заявление ООО "Ягуар" подлежит удовлетворению частично и взыскал с ИФНС России N 17 по Московской обл. штраф в сумме 10000 руб.

Как видно, между мотивировочной и резолютивной частями подлинного определения имеется существенное противоречие. Кроме того, довод ИФНС России N 17 по Московской обл. о наличии объективной причины, по которой решение суда о возврате налога не могло быть исполнено (наличие недоимки и отсутствие сведений от второго ответчика), судом не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции указанный недостаток не выявил и не устранил.

Нарушение пп.6 п.1 ст.185 АПК РФ могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с п.3 ст.288 АПК РФ является основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 отменить, направить вопрос о наложении судебного штрафа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2008.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/4923-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте