• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 года Дело N А19-26419/04-20-Ф02-5998/05-С1


[Поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за спорный период и вынесения оспариваемого решения МИФНС налогоплательщик уже подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, то штраф за неуплату налога на добавленную стоимость начислен неправомерно, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налоговой инспекции о взыскании штрафа]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ши Шучжень налога на добавленную стоимость в сумме 650028 рублей, пеней в сумме 215933 рублей и штрафа в сумме 130006 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2005 года с предпринимателя Ши Шучжень взысканы пени в сумме 115250 рублей и штраф в сумме 130006 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель Ши Шучжень обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налоговая ставка 0 процентов к сумме реализованного в августе 2002 года на экспорт товара на момент подачи уточненной налоговой декларации за август 2002 года и вынесения по результатам проведения камеральной проверки указанной декларации решения была подтверждена в установленном законодательством порядке и недоимка по налогу отсутствовала, взыскание с налогоплательщика пеней и штрафа является неправомерным.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции отклонил указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем Ши Шучжень уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.04.2004 N 03-12/141 о привлечении предпринимателя Ши Шучжень к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 130006 рублей и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 650028 рублей и пени в сумме 215933 рублей.

Требованиями N 03-12/482, 03-12/483 налоговая инспекция предложила предпринимателю Ши Шучжень уплатить в добровольном порядке исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Неисполнение налогоплательщиком названных требований в добровольном порядке повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя налога, пеней и штрафа.

Вывод арбитражного суда о взыскании с предпринимателя Ши Шучжень пеней в сумме 115250 рублей является правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет документов.

Согласно пункту 9 названной нормы указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Как установлено судом, предприниматель Ши Шучжень за август 2002 года в подтверждение ставки 0 процентов пакет документов в установленный срок не представил. Поэтому налоговая инспекция правомерно начислила пени за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисленного по операциям по реализации товаров, и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании с налогоплательщика пеней.

Следовательно, решение суда в указанной части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Вместе с тем вывод суда о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 130006 рублей является ошибочным.

Как следует из решения налоговой инспекции от 19.04.2004 N 03-12/141, по результатам камеральной проверки декларации за май 2003 года, с которой по истечении 180 дней налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в августе 2002 года, налог на добавленную стоимость был возмещен (л.д.8).

Поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за август 2002 года и вынесения названного решения налогоплательщик уже подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость начислен неправомерно. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налоговой инспекции о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда в названной части подлежит отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26419/04-20 в части взыскания штрафа в сумме 130006 рублей отменить.

В удовлетворении заявления в названной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-26419/04-20-Ф02-5998/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 ноября 2005

Поиск в тексте