• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 июня 2008 года Дело N КА-А40/5217-08

     
     
[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в применении налоговой ставки 0% к операциям реализации товара и в применении налогового вычета по НДС, поскольку налогоплательщик исполнил предусмотренную пп.2 п.1 ст.165 НК РФ обязанность по представлению выписки банка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "ПрессМоушн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г.Москве (далее - Инспекция) за N 89 от 19.07.2007, которым Обществу было отказано в применении налоговой ставки 0% к операциям реализации товара в сумме 344859 руб. и в применении налогового вычета в сумме 694558 руб. по декларации по НДС за декабрь 2006 года, начислен НДС в сумме 725456 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 145091 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, требование Общества удовлетворено.

Не согласившись, Инспекция подала кассационную жалобу на решение суда от 19.12.2007, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требования отказать.

Общество подало письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение относительно применения судом первой инстанции норм права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ПрессМоушн" экспортировало товар, в связи с чем подало в ИФНС России N 22 по г.Москве налоговую декларацию по ставке 0% за декабрь 2006 года.

По результатам проверки декларации Инспекцией вынесено обжалуемое решение.

Решение основано на том, что Общество представило выписки банка, по которым сумма поступившей выручки не соответствует фактурной стоимости вывезенного товара по ГТД. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что по представленным выпискам банка невозможно идентифицировать выручку и, следовательно, нарушен пп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания пп.2 п.1 ст.165 НК РФ, в соответствии с которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при исчислении НДС налогоплательщик обязан представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу в российском банке.

При этом суд на основании сопоставления данных о стоимости вывезенного товара по контрактам, соответствующим ГТД и выпискам банка установил, что выручка поступала на счет Общества в сумме, превышающей фактурную стоимость товара. Учтя данное обстоятельство, а также то, что Инспекция в ходе налоговой проверки могла запросить у Общества дополнительные сведения относительно выручки, но не сделала этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик исполнил предусмотренную пп.2 п.1 ст.165 НК РФ обязанность по представлению выписки банка.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-54271/07-142-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г.Москве госпошлину в федеральный бюджет в связи с подачей кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-54271/07-142-310
КА-А40/5217-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 июня 2008

Поиск в тексте